Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 539 bennük foglalt nyilatkozatokat tette, minthogy azonban a feleb- Sommás eljábezési biróság Ítéletében megállapitott és az 1893 : XVIII. t. cz. rás. 197. §-a rendelkezésénél fogva a felülvizsgálati eljárásban is irány- 7S- §• adó tényállás szerint az emiitett okiratok kiállitása alkalmával Okiratok. a felp. kijelentette, h. a kereseti kölcsönösszegeket alp.-ektől soha visszakövetelni nem fogja, illetve, h. felp. a visszafizetés követelhetéséró'l lemondott, a tekintetben pedig, h. ez a tényállás valamely lényeges eljárási szabály msértésével lett volna megállapítva, felp. felülvizsgálati kérelmében panaszt nem emelt, felp.nek a kereseti készpénzösszegnek kölcsön czimén való visszakövetelésére igénye nincsen. (96. ápr. 16. I. G. 234 94.) * 13096. Curia: I. r. alp.-nek az eljárási szabályok helytelen 75- * alkalmazása miatt emelt panaszai alaptalanok; jelesül nem képez KeresJc- kö'nyszabálytalanságot, h- az F) a. könyvkivonat általában) bizonyítékul elfogadtatott, mert az 1893: XVIII. t. cz. 75. §. szerint a kereskedelmi törvénynek a kereskedelmi könyvekkel való bizonyításra vonatkozó szabályai az 1893: XVIII. t. czikkel nem érintetnek, a kereskedelmi törvény 31. §-a szerint pedig a kereskedelmi könyvek rend szerint non teljes, eskü, vagy más bizonyítási eszköz által kiegészíthető bizonyítékot képeznek és ennélfogva a felebbezési biróság eljárási szabályt nem sértett, midőn az F) a. könyvkivunatot részbizonyitékul elfogadta s ennek kiegészítéséül az 1893: XVIII. t. cz. 96. §. utolsó bekezdése értelmében felp.-t esküre bocsátotta; az sem szolgálhat okul a felebbezési biróság Ítéletének mtámadására, h. az F) a. könyvkivonat, I. r. alp.-sel szemben fogadtatott el bizonyítékul, mert az F) a. csatolásának czélja az volt, h. I. r. alp. tagadásával szemben bizonyittassék. miszerint a felp. által keresete alapjául felmutatott engedmények ellenértékét az engedményező végrehajtást szenvedő mkapta, erre nézve pedig döntő, h. G. M. végrehajtást szenvedő az engedmények kiállitása idejében mivel tartozott igénylő felp.-nek: ugyanezen kérdéssel kapcsolatban felhozott az a panasz, h. a másodbiróság perben nem álló harmadik személy tartozása és követelése felett itélt. figyelembe nem jöhet, mert az engedménynyel szemben az ellenérték adásának bizonyítása czéljából kellett megállapítani azon körülményt, hogy felp.-nek a végrehajtást szenvedő ellen állott-e fenn követelése, ezen körülmény megállapítása a végrehajtást szenvedővel szemben nem képez itélt dolgot, hanem csakis a jelen, igénypernek képezi egyik előzetes kérdéséi, melylyel a per eldöntése czéljából az ítélkező bíróságnak foglalkozni kellett. (96. jun. 15. I. G. 93.) * 13097. Curia : A S. E. 77. §-a a valódinak elismert magán- 77. §. okiratokra nézve kötelező bizonyító szabályt csak annyiban ir Magánokirat. elő, a mennyiben ily okirat tartalmának valósága mellett vélelmet állit fel. A tartalom valósága iránt felállított vélelem azon-