Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

Sommás eljá- 13055. Guria: Az 1893:XVIIL t. cz. 214. §-a szerint sommás rás. ügyekben hozott végzések elleni felfolyamodásokra, a mennyiben 88. §. a törv. eltérő intézkedést nem tartalmaz, az 1881 :LÍX. t. cz.-nek Pergátié kifő- a felfolyamodásokra vonatkozó rendelkezései alkalmazandók. gasok. Ennélfogva jelen ügyben is az elintézés tárgyát képező' felfolyamodásra az 1881: L1X. t, cz.-nek 59. §-ában foglalt rendelkezés az irányadó. Minthogy pedig a másodbir óságnak felfolyamodással mtámadoit végzése nem oly esetre vonatkozik, melyben általában és különösen az 1893: XVIII. t. ez. 27. §-a értelmében a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincsen s igy <• végzés nem tartozik ama végzések sorába, melyek ellen az említett 59. §. értelmében a további felfolyamodás meg van engedve: e végzés ellen további jogorvoslat nem használható. A felíőlyamodást ellenjegyző ügyvéd részére munkadíj és költség azért nem állapíttatott meg, mert a törv. világos rendelkezése szerint kizárt jogorvoslati beadványért az ügyvéd saját felétől sem követelheti munkadijának és költségének mtéritését. (95. nov. 27. II. H. 13. sz.) 13056. Curia: Az 1890. decz. 12. benyújtott keresetet felp. az ahhoz A/a. csatolt kötelezvényre alapította ugyan, s mivel az a kötelezvény kölcsönről állíttatott ki, csak a keresetet tekintve, annak a föltevésnek volna ugyan helye, h. a kereseti követelés jogezime a kereset szerint kölcsön ügyleten alapszik. Az eljárás folyamán azonban már az első tárgyaláskor is, de különösen az 91. jut 6. napján tartott tárgyalás alkalmával kifejtette felp., h. követelése nem kölcsönből származik, hanem az I. r. alp.-nek B. J.-fel folytatott társas vállalta czéljára kiszolgáltatott áruk vételárát képezi, s h. a keresethez A) a. csatolt kötvény csak erre szolgáló biztositékul adatott, vagyis, h. az csak annyiban érvényesíthető, a mennyiben az áruk vételára kiegyenlítve nincsen, előadta e mellett felp., h. az említett okirat tartalmával szemben azt, h. a kiszolgáltatott áruk vételára fejében a követelés nem áll fenn — a mennyiben ezt állítják — alp.-ek kötelesek bizonyítani, óvatosságból azonban a követelés állított fennállására nézve maga részéről bizonyítékot hozott fel. Minthogy pedig a kereset beadása és az arra vonatkozó s egész az 1894. nov. 1-ső napjáig tartott tárgyalások idejében az 1868 : LIV. t, cz.-nek a sommás eljárásra vonatkozóan érvényben volt rendelkesései szerint a sommás eljárásban rendes kereset nem kívántatott, s minthogy az 1893 : XVIII. t. cz. életbeléptetése után mtartott tárgyalás alkalmával felp. előbb kifejtett álláspontja mellett maradt, minthogy továbbá kifejezetten kölcsön jogezimen felp. a kereseti követelést sem a keresetben, sem további előterjesztéseiben megítéltetni nem kívánta, hanem a főkérdésben alp.-ékkel egyetértően a követelést kiszolgáltatott áruk vételárából eredőnek s az A.) a. okiratot erre biztositékul szolgálónak