Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

SOMMÁS ELJÁRÁS. 491 Gaár Vilmos : Az 1893 : XVIII. t, cz. 73. és 77. §-ai. J. K. 94. 386. Mayer Ignácz : Észrevételek az 1893 : XVIII. t. cz. 73. és 77. §-aihoz. J. K. 94. 350. Telki- Miksa: A magánokiratok bizonyitó ereje az 1893: XVIII. t. cz.-ben. J. K. 94. 374. Bálint Zsigmond: Az 1893 : XVIII. t. cz. 84. §-hoz. J. 95. 203. Gyurkovich László: Mint fél vagy mint tanú hallgatandó-e ki azon harmadik személy, kinek az 1868: LIV. t. cz. 225. §-a értelmében eddig eskü volt odaítélhető ? J. K. 94. 270. Ugyanerről: Stener Géza: u. o. 390. Sánta Elemér: Harmadik személyek eskü alatti kihallgatása. P. XXIX. Aliqttis: Kihallgatható-e mindkét fél eskü alatt? J. 95. 16. Ugyanerről: Spengel Sándor: u. o. 28. Koppányi Dávid: u. o. 29. Balog Arnold: A fél eskü alatti kihallgatása pergátló kifogás igazolására, J. K. 95. 417. Berényi Sándor : Tanuskodhatik-e a fél a pergátló kifogások szakában? J. K. 94. 389. Fodor Ármin: A fél eskü alatti vallomásának oszthatlansága. P. XXXII. 8. Ugyanerről: Kelemen Ernő: u. o. 9. Fodor Ármin: A fél eskü alatti kihallgatása a jogász-gyülésen. J. K. 96. 307. Frank Sala : Kihallgatható-e mindkét fél eskü alatt ? J. K. 95. 31. Kelemen Lajos: A perbehivott kihallgatása az uj sommás eljárásban. U. L. 95. 7. Kobler Ferencz: A budapesti tábla 6. sz. döntvénye. J. K. 95. 198. 214. Ugyanerről: Balog Arnold: u. o. 206. Serly Antal: •Joga van-e a felebbviteli bíróságnak az első birósági Ítélettel a fél esküje alatti kihallgatásával (96. §.) bizonyítottnak kimondott tényállást valótlannak kimondani? Ü. L. 95. 27. 1] eisz Aladár: A fél eskü alatti kihallgatására kitűzött határnap elmulasztása a perujitás szempontjából J. 95. 195. Zakariás Adolf: A sommás törv. 156. §-a J. K. 94. 283. d. A felebbviteli biróság kiegészitheti-e saját Ítéletét ? J. K. 95. 335. Ugyanerről: L. K. u. o. 355. Frank Sala: A kiegészítési eljárás. Ü. L. 95. 31. König Vilmos: Közbenszóló Ítéletekről. J. K. 95. 180. Tomory János: A részitélet kérdéséhez. J. 95. 291. 308. Bock Bernát: Az uj sommás eljárás 168. §-áról. J. 94. 249. Emánuel Győző: Az Ítélet feloldása. J. 95. 55. Ugyanerről: Csipkés Árpád: u. o. 98. Fényes Ákos: Az uj sommás eljárásról intézkedő törvényhez. J. 96. 196. Fodor Ármin: Az írásbeli elem a sommás eljárás felebbviteli részében. Ü. L. 95. 1. Lehóczky Lajos: Az 1893: XVIII. t. cz. által szabályozott felebbvitel köréből. J. K. 95. 308. 318. Pap József: A törvényszékek kebelében alakult felebbezés bíróságokról. J. 95. 65. Pap István: A felebbvitel helytelen elnevezése a sommás eljárásban. P. XXXI. 22. Pap József: Válasziratban foglalt csatlakozási kérelem benyújtási határideje. J. K. 96. 149. Plopu György: Az Ítélet feloldása az 1893 : XVIII. t. cz.