Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 33 illetőleg pedig azért kellett a másodbiróság Ítéletét megváltoz- Tulajdonjog, tatni, mert jóllehet e helyütt is megtagadtatott II. és IV. r. felp.-ek A talált kincskereseti joga, de ez nem áll útjában annak, h. a III. és IV. r. hez való felp.-eknek az F. a. adásvevési szerződéssel szerzett joga alapján tulajdonjog. az őket illető jutalék ki ne adassék, h. pedig ez a jutalék P. I.-nal egyetértőleg a találókat illető V3 résznek V5-ben állapíttatott meg fejenként, az kétségtelen be van bizonyitva a mindannyi érdekelt által közösen beadott keresettel és a 32377/92. sz, bejelentéshez csatolt adás-vevési szerződéssel és miután e szerint III. és V. rfelp.-ek jutalékának ujabb megállapítása nem szükséges és ezen jutalékok kiadása ellen egyéb akadály sem forog fen, erre vonatkozólag a fenti módra kellett határozni. A találókat illető jutalékból még fenmaradó és II. és IV. r. felp.-ek által megítéltetni kért -75 azért volt birói letétbe helyezendő, mert a találók jutalékának megvevőit fejenként csak V, illetvén, ez a 2/5III., V., VI. r. felp.-eknek, kiknek részei már megítéltettek, nem jár, 0. J. és K. I.-nak pedig, mint perben nem állóknak megfelelő kérelem hiányában nem volt odaítélhető. (1894. szept. 25. 4293/94.) 12220. Szegedi tábla : A per tárgyául szolgáló templomi széknek Templomszék mint isteni tiszteletre szánt helyiséghez tartozó felszerelvénynek birtoka tulajdona, és használata felett, annak a széknek rendeltetésénél fogra határozni és határozatának érvényesítésére szükség esetében a közigazgatási hatóság segélyét igénybe venni csakis az egyházi hatóságnak van joga. Ennélfogva a per tárgya felett való bíráskodás a polgári bíróság hatásköréhez nem tartozván, az elsőbiróságnak végzését megváltoztatni és a per érdemében hozott Ítéletet a megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. t. cz. 39. §. b) pontja értelmében megsemmisíteni, a keresetnek visszaadását elrendelni kellett. — Curia: Tekintve, h. a gör. kel. egyházakban a templomszékek magántulajdon és átruházás tárgyát nem képezik, a kir. tábla végzése hhagyatik. (1895. jul. 16. 1014/95.) 12221. Egri jbg.: A végr. jkv.2—4. tétele alatt felirt ingóságok ^ magtár tuazért voltak a birói zár alól feloldandók, mert a fentebbi bizonyítékok iajdona véleláltal //( igazoltatott, miként azon magtár, melyben a kérdéses ingóságok met alkot az a foglalás alkalmával találtattak, hasonlóképen igénylőnek tulajdonai, abban foglalt a törv. elővételem tehát az, miként az abban levő ingóságok is az ö ingók tulajtulajdonai ; ennek ellenkezőjét foglaltatónak állott volna köteles- dona iránt. ségében bizonyítani, ezt azonban nemcsak nem tette, sőt S. H. tanú által az igazoltatott, h. a kérdéses ingóságokat igénylő részére s megbízásából vásárolta végrehajtást szenvedett, helyezte az igénylő tulajdonát képezett magtárba s azon ingóságok igénylő tulajdonai. (1893. szept. 15. 8109.) — Curia: Hhagyja. (1895. szept. 13. 7181/95. Dt. harm. sor. III. 99.) Márkus : Felsőbíróságaink elvi határ. VII. 3