Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 347 §-ának a) pontja értelmében a házastárs szerzeményi javaiban Törvényes a túlélő házastárs hivatott az öröklésre. Tehát maguknak örökösödés, felp.-éknek az álláspontja szerint őket K. Ágnesnak életben levő Szerzeményi törvényes férje, Cs. István az öröklésben megelőzi. Az ekkép Cs. vagyon. Istvánt megillető öröklési jogon mit sem változtat az, h. az elhunyt K. Ágnes halála előtt az ő törvényes férjével 18 éven keresztül nem élt. Mert ez a körülmény azzal a hatással van ugyan a vagyonra, mint azt az elsőbiróság vonatkozó indokában kifejtette, h. a számos éven át tartó különélés ideje alatt a házastársak által külön szerzett vagyon non közszerzeménynek, hanem a házastárs saját szerzemények tekintetik; de bármily hosszú időn át éljenek is külön a házasfelek, azért a hitvestárs az id. törv. szabályok 14. §-áuak a) pontján alapuló azt a jogát, h. házastársnak szerzeményi javait örökli, el nem veszti. Az elhunyt K. Ágnes után megillető öröklési jogról Cs. István a 3. sz. a. mellékelt, valódiságára meg nem támadott, alakjára a prts. 168. §-a rendelkezésének mfelelő okiratban alp. javára lemondott. Az öröklési jogról harmadik személy javára való lemondás tiltó jogszabályba nem ütközik, Cs. István ezt az érvényes lemondását többé jogosan vissza nem vonhatja, lemondott jogáról utóbb L. II. és 111. r. alp.-ek javára érvényesen nem rendelkezhetett s igy a Cs. Istvánnak hitvestársi öröklésen alapuló joga most már alp.-t illeti. Ezek szerint minthogy még az esetben is. ha a vagyon, melyről K. Ágnes végrendelkezett s melyet I.. II. és III. r. felp.-ek igényelnek, alp. tagadása ellenében K. Ágnes vagyonának volna tekinthető, felp.-ek a fentebb mjelölt vagyonra törvényes örökösödési joggal nem birnak s ennek hiányában ahhoz sincs joguk, h. a B. a. mellékelt végrendelet érvényességét mtámadják. (93. okt. 30. 4100/93.) — Curia : Hhagyja indokolásánál fogva és még azért, mert az a körülmény, h. a 3. sz. a okirat kiállításában alp. részt nem vett, illetve h. ezt az okiratot alp. alá nem irta, az okirat hatályára nincs befolyással, a mennyiben annak megállapításához h. örökhagyó férje Cs. Istvánnak a 3. sz. a. okiratban kifezett lemondási nyilatkozatát és az alp. javára szóló végrendelet érvényének elismerését alp. elfogadta, az elfogadásnak külön, az okiraton való kifejezése nem kivántatik, és Cs. István nyilatkozatának alp. részéről elfogadásba azzal a ténynyel, h. alp. a 3 sz a. okiratot Cs. Istvántól átvette, befjeezettnek tekintendő. (95. márcz. 13.212,95.) 12789. Pécsi tábla : Felp. mint az 1882. jan. 9. napján elhunyt Köteles rész* Ambrus János törvényes gyermeke, tehát törvényes osztályrészre (köteles részre) jogosított örököse, a nevezett apa, ugy I. és II., r. alp. közt 1876. márcz. 20. napján létrejött „átadási okirattal" L. II., r. alp.-nek átadott vagyonból törvényes osztályrész (kötelesrész) czimén kéri a keresetbe vett összeget megitélni, állitván, h.