Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 189 figyelmeztette. A tanuk egyhangúlag azt vallották, h. í'elp.-t ezért Szolgálati bocsátotta el azonnal alp. a szolgálatból. Minthogy pedig a segéd, szerződés. ha főnöke engedélye nélkül bort és sört iszik, a főnök bizalmával Elbocsátás visszaél s az üzlet érdekeit veszélyezteti, minthogy továbbá az által, ht felmondás a főnök tilalmát megszegi, kötelessége teljesítését elmulasztja és ez által nélkül, a kt. 59. §. alapján (1. és 3. pont) az azonnali elbocsátásra okot szolgáltat : alp. a törv. értelmében járt el, midőn felp.-t azonnal elbocsátotta s minthogy a fenforgó esetekben felp.-nek a hat heti időtartamra fizetés nem jár, felp. ez iránti keresetével elutasítandó volt. (92. decz. 19. 34354/92.) — Curia : Hhagyja, mert a perben kifejtettek szerint az alp. és a „bodega" czimü melléküzletét kezelt Szalmásy Gyula között fenállott megbizási viszony bizalmi természetű volt, a mennyiben az utóbbi a befolyt pénzt az alp.-nek beszolgáltatni tartozott ugyan, de az elszámolás nem járt az árukészlet és fogyasztás pontos mvizsgálásával, miről a felp.-nek tudomása volt és igy a felp. az által, h. a bodegában az alp. tilalma ellenére fizetés nélkül italokat fogyasztott, az alp.-t károsította meg, mi az ipartörv. 94. §-ának gj pontja szerint az azonnali elbocsátást indokolttá teszi. (94. febr. 20. 1708 94.) 12483. Curia: Felp., ki mint az alp. gyárának teljhatalmú igazgatója és vegyésze volt alkalmazva, a gyárnak legjobb belátása, erélye és szakértelme szerint leendő vezetésére volt ugyan kötelezve, de az alp.-nel teljesítendő volt kötelességek mellett netán fenmaradó szabná idejének a gyárvezetés keretén kivül álló működésre fordításától egyedül az esetben volna eltiltottnak tekinthető, ha a közte és alp. közt létrejött szolgálati szerződésben világosan kiköttetett volna, h. felp. összes idejét és tevékenységét kizárólag csak alp gyárának szentelni tartozik. Ily kikötés azonban a szolgálatba lépést megelőző levelezésben, mely ez esetben a szerződés helyéi pótolja, nem foglaltatik ; másrészt alp. adatot sem szolgáltatott arra nézve, annál kevésbé bizonyította azt, h. felp. az ő (alp.) gyárának igazgatása körül oly mulasztást vagy kötelességszegést követett volna el, mely alp. gyárüzletére vagyoni hátrányt okozott, sőt nem is állította, h. felp.-t igazgatói teendőinek pontosabb végzésére felhívta, avagy a gyárvezetésen kívüli működéstől eltiltotta volna. Ebből kifolyólag mindazok a ténykedések, melyeket az alsóbb bíróságok beigazoltnak mondanak, összeségiikben sem tekinthetők olyanoknak, melyek miatt alp. felp.-t szolgálatából felmondás nélkül elbocsátani, illetve a kikötött s alp. által be is tartott három havi felmondást visszavonni jogosítva volt volna. (94. nov. 15. 16/94.) 12484. Szegedi tábla: Felp. keresetét arra alapítja, h. alp. által havi 50 frt fizetéssel a „Bácskai Szemle" czimü Szabadkán megjelenő lapja szerkesztőjéül felfogadtatván, 4 hó után mint