Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

DOLOGI JOGOK. 5 12178. Curia : Ingatlan birtoka iránt inditott perben a telek- Birtok, könyvi tulajdonosként bejegyzett felp.-nek talajdonjoga ellen, a Birtokper. tényleges birtokos alp. az iránt, h. a bejegyzés alapjául szolgált adásvételi szerződés felp. és az ingatlan előbbi telekkönyvi tulajdonosa között nem jött létre, az esetben kifogást emelni nem jogosult, ha alp. a kérdéses ingatlant nem a telekkönyvi tulajdonostól, hanem egy telekkönyvön kivül álló harmadik személytől szerezte s nem igazolja, h. az illető a per tárgyát képező ingatlannak tulajdonosa lett volna s h. ebből folyóan a íelp. jogelőde részére eszközölt tulajdonjogi bejegyzés helytelen lenne. A felp. tulajdonjoga bejegyzésének hatályát és az annak alapját képező adásvételi szerződés érvényességét, mint nem ügyfél, eredménynyel szintén nem kifogásolhatja alp., ha ö az eladónak sem nem általános, sem pedig nem különleges jogutóda. (609/1895.) 12179. Kassai tábla : Birtokba adás iránti kereset sikerrel nem indítható az ellen, a ki az illető dolgot más nevében búja, a mennyi- Birtokbeadús ben ezt igazolja és megnevezi azt a személyt, a kinek nevében a bir- ^r^n^ kei esd. toklást gyakorolja. Minth. pedig alp.-ek a per során azzal védekeztek, h. a felp. által igényelt földterületet nem ők, hanem Lakárt község birtokolja s e terület elfoglalását nem maguk, hanem Lakárt község érdekében, mint a község elöljárói akadályozták meg: minth. felp. keresetében azt, h. alp.-ek az általa igényelt területen a szántást községi elöljárói minőségükben akadályozták m., kifejezetten beismeri, azonban annak daczára alp.-eket nem Lakárt község képviseletében, hanem saját személyükben kéri marasztalni, e szerint tehát a kereset alp.-ek ellen helytelenül indittatott. felp.-t keresetével ez okból elutasitani kellett. Curia: hhagyja (1895. máj. 15. 2807/94.) 2. BIRTOKHÁBORÍTÁS. SOMMÁS VISSZAHELYEZÉS IRÁNTI PÖR. a) Irodalom. Gaár Vilmos: Birtokháboritást képez-e a szóbeli tilalom ? J. Sz. IX. 273. Balog Arnold: Birtokháboritási kereset jogi természete. J. K. 1895. 278. Klein Ede: Ugyanerről. U. o. 291. Gaár Vilmos: Az 1893: XVIII. t. cz. 1. §. 5. m) pontja (sommás visszahelyezési per.) J. K. 1895. 347. Bazár Zoltán és Bap Géza : Ugyanerről. U. o. 394. és 404. Katona Mór: Törvényellenes gyakorlat a kir. Curián. J. K. 1895. 348. 377. Winchter István : Ugyanerről. U. o. 364. Rosenfeld Sándor: A sommás birtokperekről. J. 1894. 180. Schuster Rudolf: Házastársak közti birtokháboritás. J. 1894. 284. Kováesy Albert: Ugyanerről. J. 1894. 307. Frankfurter Sándor : Sommás birtokper és sommás visszahelyezés. J. 1896. 123. Hubert Ottó: Ugyanerről. J. 1896. 282.