Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

140 KÖTELMI JOG. A kötelezett ség teljesítése. Teljesítés vaqylagos kötelemnél. maga idézett elő, a haszonbéri szerződés felbontását nem szorgalmazhatja. (96. szept. 25. L G. 255.) 12378. Curia : Anyagi jogszabály az. h. szerződés teljesítését a maga részéről csak az a szerződő fél követelheti, ki szerződési kötelezettségének maga is eleget tett. (96. ápr. 9. I. G. 213.) 12379. Nagybányai jb. : Felp, keresetét arra alapitja, h. a 4588/1891. számú jogerős elsőbirói Ítélet értelmében megkinálta alp.-t az üsttel, s igy miután a B) alatti szerint összes költségeire nézve ki lett elégitve, végrehajtási joga megszűnt. Alp. tagadja, h. felp. az Ítéletben kitűzött teljesítési határidőn belül kínálta volna meg az üst átvételével s azért, miután az adós csak a teljesítésig jogosult választani a vagylagos kötelezettség közül, a teljesitési határidő után a hitelezőre száll a választás joga. végrehajtási joga tehát nem szűnt meg, az üst helyett követelheti a 60 frtot. Általánosan elfogadott nézet tagadhatlanul az. h. az adós vagylagos (alternatív) kötelmeknél a kötelem teljesítéséig elhalaszthatja a választást, más kérdés azonban az, h. ha az adós e szolgáltatást a megszabott határidőben nem teljesiti, elveszti-e a választás jogát 8 kire száll az át ? A törvényhozások s ezek nyomán judicaturánk is ugy oldja meg a kérdést, I/. a puszta késedelem által még az adós választási jogát el nem veszti s h. ezen választási jogot a végrehajtásig mindig érvényesítheti, ez okból tehát, tekintettel arra, h. a tanuk vallomása szerint felp. megkinálta alp.-t az üsttel, de az átvenni vonakodott s azért az üst a kupniki körjegyzőnél tétetett le; tekintettel továbbá arra, h. az 1759/92. számú végrehajtást elrendelő végzés után alp.-i ügyvéd a keresethez B) alatt csatolt levélben kijelentette, h. a költségekre végképp kielégíttetett s a tárgyaláson kijelentette, h. a költségekért nem volt szándéka végrehajtást foganatosítani ; tekintettel végre arra, h. ily körülmények között, miután felp. választási jogát gyakorolta, alp. hitelezőnek nincs joga a vagylagos kötelem teljesítése közül akármelyiket követelni: felp. keresetének helyt adni s a végrehajtást megszüntetni kellett. (93. márcz. 21. 902/93.) — Curia: Az A) alatti nyilatkozat szerint alp. az ügynek kiegyenlítése végett 1892. május 13-át tűzvén, ezzel ö maga adott okot arra, h. felp. az ítélet szerinti kötelezettségét a kézbesítéstől számított 8 napon tul is teljesíthesse. Ehhez képest tekintve, h. a S. K. tanú vallomása szerint felp. az üstnek átadására ugy az A) alatti nyilatkozat kelte előtt 3—4 nappal, valamint azután késznek nyilatkozott: ennek átvételét alp. nem volt jogosítva megtagadni, s minthogy ezek után felp. az üstöt alp. részére a községi elöljáróságnál az ő tudtával letette, ekkép az Ítélet szerinti kötelezettségének eleget tett s W. M.-nak végrehajtáshoz való joga megszűnt. (94. jun. 14.10,119/93. P. XXIX. 2.)