Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

128 KÖTELMI JOG. Kamat. elutasittatott. hhagyni, egyéb részében ellenben azt mváltoztatni Késedelmi ka- kellett. — Curia: Hhagyja, (93. decz. 13. 9049/93. Dt. XXXVIII. 9.) mat- 12352. Curia: A telekkönyvi bejegyzések az azoknak tárgyait tevő jogokak csak nyilvánkönyi biztosítására szolgálnak, magában véve a bejegyzések azonban sem a követelések fetiá^lását nem bizonyítják, sem a kamatoknak elévülését nem akadályozhatják ; mert az 1883 : XXV. t. ez. az iránt külön nem rendelkezik, h. birói ítélettel megállapított kamatok egyáltalán el nem évülhetnek, a mennyiben tehát felp. az idézett törvényczikk életbeléptetésétől számítva 3 év alatt, vagyis 1886. év végéig az előzően lejárt kamatok iránt ezzel a törvénynyel fentartott követelését nem érvényesítette, eme határidő letelte után az idézett törvényczik 19. §-a szerint csak a kereset beadását 3 évvel megelőző időtől kezdve követelhet kamatokat. Ezek szerint minthogy felp. 1891. május 19. napján adta be a keresetét, az elsőbiróság pedig nyilvánvaló tévedésből alp.-t az 1888. máj. 19. napjától kezdve s igy a kereset beadását megelőzően csak két évre kötelezte kamatok fizetésére: felp. javára az 1888. máj. 19. napjától folyó 4°/0 kamatok voltak megítélendők. (93. ápr. 25. 10089/82. Dt. XXXVI. 85.) 12353. A budapesti tábla : Az elsőbiróság Ítéletének indokaiban helyesen kifejtett tényállás szerint tény az, h. az elsőbiróságnak azt az ítéletét, mely által a jelenlegi felp. 66 írt 10 kr. tőkének és járulkainak mfízetésére felebbezésre való tekintet nélkül köteleztetett s a mely ítélet folytán felp. az ellene mitélet mitélt tőkét összes járulékaival együtt a kötelezettség teljesítésére kitűzött hatáirdő eltelte után azonnal alp.-nek ki is fizette, a tábla, az általa hozott és a Curia által hhagyottitéletével mváltoztatta és alp.-t, mint akkori felp.-t keresetével elutasította. A felsőbb bíróságnak eme mváltoztató és alp.-t, mint akkori felp.-t keresetével elutasító ítélete következtében peres felek közt az előbbi állapot helyreállításának lévén helye, alp. nemcsak azt az összeget tartozik felp.-nek megtéríteni, a mit ettől a marasztaló elsőbirósági Ítélet folytán felvett, hanem ennek azt az időközi hasznát, is, a mit felp-töl elvont. Minthogy pedig ezt az időközi elvont hasznot a kereskedelmi törvény 281. §-ára való tekintettel a kifizetett és alp. által felvett összegnek 6% kamatja képezi; s minthogy alp nem vonta kétségbe, h. az általa felp.-től felvett összegnek időközi 6°/0 kamatja fejében 11 frt 23 kr., vagyis a követelt összegnek mfelelő összeg esik, azt pedig nem is állítja, hogy felp.-nek ezt is mtéritette volna: az elsőbiróság alp.-t a követelt összeg mfízetésére az itt felhozott okokból helyesen kötelezte. De az általa ide vonatkozólag felhozott indokoknál fogva helyesen kötelezte alp.-t a keresetileg követelt összegnek a kereset megindítása napjától számítva 6°/0 kamatja mfízetésére is és pedig