Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)

—uk: Beismeréssel való bizonyítás IV. 297, m. III. 12. Udvarát/ Ign.: Római ker. kath. egyházi jogtan. IV. 188, m. II. 9. Ujfalussy László: A cselédek feletti házi fegyelem V. 243, m. V. 12. Üjházy Sándor: Puszta felhívás hamis tanuzásra nem állapítja meg a hamis tanuzásra való reábirást; élelmi czikk alatt csak emberi táplálék érthető V. 240, m. 9; — A BTK. 27. §-ának módosítása V. 235, m. V. 4. Ujszászy Gyula: Sommás visszahelyezés és mesgye-igazitás IV. 6, m. 10; — A somm. visszahelyez, perekben hozott elsőbir. marasztaló Ítéletek vhthatók-e? IV. 437, m. III. 261. Ujszászi Józs.: Ha valam. ügyv. fegy. uton az ügyvédkedéstől elmozdittatik és saját ügyében mégis mint ügyvéd irja alá magát, képez-e ez jogellenes cselekményt ? IV. 470, m. III. 404. Ullmann Pál: Rágalmazás részvénytsg ellen V. 241, m V. 10. Ullmann Sándor: Az elsőbbségi kötvények birtokosai jogainak m védésére szükséges-e közös képviselet és ha igen, mi módon szabályozandó ez? IV. 23, m. I. 80; — A találm. szabadalmak kérdése IV. 29, m. I. 109; — A részvényes kereseti jogáról, különös tekintettel a magy. keresk. törv. 174. §-ára; — Hazai jogunk megengedi-e a conversiot ? V. 5, m. IV. 11; — A parlament tagjainak btetőjogi oltalma V. 508, m. V. 627. Uzoni Sándor: A birtokról IV. 4, m. I. 4. A bpesti ügyv. kamara felirati tervezete a tkvi javaslat tárgyában IV. 266, m. II. 362.