Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)
548 BÜNVÁDÍ ELJÁRÁS. Bűnvádi eljá-az eljárási szabályok 101. §-a szerint a mag'ánvádló csak a vádlott felrá8. mentésével befejezett ügy újrafelvételét kérheti. Ebben a bűnügyben Ujrafelvétel. vádlott a vád alól ítélettel fel nem mentetett, hanem az ellene megindított bűnvádi eljárás mszüntetett azért, mivel magánvádló a kitűzött tárgyalásra, kellő idéztetése daczára, sem személyesen nem jelent meg, sem kelló'en igazolt mhatalmazott által magát nem képviseltette. Magánvádló ezen mszüntető végzés vétele után kérvényben az ügy ujrafelvételének megengedését kérte ugyan, még pedig annálfogva, mert az az alapügyben kitűzött tárgyalásra ünnepe miatt meg nem jelenhetett; minth. azonban az eljárási szabályok 101. §-a szerint a magánvádló ily alapon az ügy ujrafelvételének megengedését nem kérheti; minth. az újrafelvételi kérvényben voltaképpen a tárgyalási határidőben való meg nem jelenést igazolni kívánta; minth. az eljárási szabályok szerint a magánvádló az igazolás jogorvoslatával nem élhet, s az ujrafelvétel megengedésére l>edig a fentebb mjelóít oknál fogva a tárgyalásról való elmaradás okul nem szolgálhat; minth. ennélfogva a kir. jbiróság" az eljárási szabályokba ütköző cselekményt teljesített akkor, a mikor a magánvádló tartalmánál fogva igazolási kérvénynek tekintendő | kérvényét eljárás alapjául elfogadta s az ügy ujrafelvétele folytán hozott ítéletével a mszüntető végzést hatályon kívül helyezte ; minth. a kir. tvszék hasonlóan szabálytalanul járt el akkor, a mikor a kir. jbiróság szabálytalan alapon nyugvó ítéletét érdemileg felülvizsgálta ; minth. az alaki szabálytalanságok hivatalból észlelendők : ezeknél fogva mind a két a.-foku bíróság ítéletét hivatalból msemmisiteni s a kir. jbságnak az eljárás mszüntetését elrendelő végzését hatályában fentartani kellett. (92. okt. 5. 1944.) L. Kunfalvy Istv. megjegyzéseit. B. XXVII. 78. 2238. Nagyváradi tábla : A kir. jbiróságok hatásköréhez utalt vétségek és kihágások eseteiben követendő eljárási szabályok 101. §-a értelmében a magánvádló csakis a magánvád folytán már üldözött vétség vagy kihágás esetében s csakis ténykérdésre vonatkozó uj bizonyitékok alapján abban az esetben kérheti a törvényes elévülési időn belül a vádlott felmentésével befejezett ügy újrafelvételét, ha az uj bizonyítékokat a befejezett eljárásban nem használhatta. A felülvizsgálás tárgyát képező ebben az ügyben pedig a vádlott felmentése az eljárási szabályok 35. és 73. §-ának rendelkezéséhez képest érdemleges eljárás kizárásának a mellőzésével csupán a magánvádló meg nem jelenése okából történt. Ennélfogva, tek. arra, h. az újrafelvételi kérő magánvádló nem is állította, h. az alapügy tárgyalására kellően megidézve nem volt volna, s nem is olyan uj bizonyítékokat hoz fel, a melyeket a befejezett eljárásban nem használhatott volna, arra pedig mint uj bizonyítékra nem támaszkodhatik, h. az alaptárgyalásról azért maradt el, mert a vád tárgyát képező cselekmény békés elintézésére nézve egyezségi kísérletek voltak folyamatban, s mert az inditványozási jog érvényesítésének kérdése nem tény-, hanem jogkérdést képez, a kir. jbiróság itéletéuek mváltoztatásával a magánvádló által beadott újrafelvételi kórvényt elutasítani s az alapügyben hozott elsőfokú határozatot joghatályosságában fentartani kellett. (93. febr. 16. 4130/92.) — Curia: Az 1883: VI. t.-cz. 7. §. eseteinek egyike sem forogván fenn, a bejelentett felebbezés visszautasittatik. (93. máj. 10. 3985.) 2239. Curia: Ujrafelvétel esetén az összes bizonyitékok újból kiveendők. (93. jun. 30. 2059.)
