Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

S22 B ÜN TETŐTÖRYÉNY 1878: V. t.-cz. tat feljelentéi' megtételénél, a vád valótlanságának tudata, vagyis a 260. §. tudva hamisan vádolás nem terheli ; a tekintetben tehát az alsóbb-foku Rágalmazás, bíróságok Ítélete hhagyatott. Tek. azonban, h. B. János és P. István ellen keresztülvitt bünvizsgálatban hozott s fentebb már idézett elsőfokú bírósági jogérvényes megszüntetési határozat tartalma további kérdés, vizsgálat vagy felülvizsgálat tárgyát nem képezheti; tek., h. a BTK. 264. §-ának bevezetése és 3. pontja e tekintetben határozott ős feltétlen rendelkezést tartalmaz ; tek., h. ez alapon többé kérdés tárgyát nem képezheti az, h. a tények, melyek miatt vádlott a nevezetteket a hatóságnál feljelentette, s melyek miatt ezek bűnvádi vizsgálat alá vonattak, valótlanok voltak, illetőleg a vádlottak felmentése által, a tvény értelme szerint, valótlanoknak mondattak ki: T. József a rágalmazás vétségében vétkesnek volt kimondandó s enyhítő körülményül véve az orvosi látlelettel igazolt sérelmeztetését, mely fejlesztésének indokául szolgált, a kiszabott büntetéssel volt büntetendő. (91. máj. 27. 435.) 1S34. Curia: Tek., h. a bűnvádi ügy adatai szerint arra nem merült fel gyanuok, h. K. János vádlott B. Juli, Cs. Józsefnó és B. Zsuzsi H. Jánosné sértett feleket tudva hamisan vádolta ; ellenben tek., h. K. János vádlott a tvszéknél 1889. febr. 28-án 2213. szám alatt beadott panasziratában B. Juli Cs. Józsefnét és B. Zsuzsi H. Jánosnét felesége halála után 50 frt készpénznek és egy 20u frtos kötvénynek elidegenítése által elkövetett lopással határozottan A'ádolta, s azt az ügyésznek 1889. évi márczius 11-én kelt 2645. szám alatt tett indítványa folytán a BTK. 334., '406. §§-aira irányzott lopás és okirathamisitás iránti eljárás alatt történt kihallgatásakor a kötelezvényt illetőleg a lopás iránt fentartotta ; tek, h. a befejezett eljárás után, az ügyész indítványával megegyezőleg a tvszék 1889. évi aug. hó 8-án 7»'58. sz. a. hozott végzéssel B. Juli Cs. Józsefné és B. Zsuzsi H. Jánosné akkori vádlottak ellen az eljárást jogérvényesen mszüntette ; tek., tehát, h. <7 vádlott, B. Juli Cs. Józsefnét és társát büntetendő cselekménynyel vádolta s arra nézve az eljárást mszüntető határozat hozatott: tek., h. hasonló esetben a BTK. 264. §. 3. pontja értelmében, az állítás vagy kifejezés valódisága bebizonyításának nincs helye, s az semmi körülmény közt sem engedhető meg: mindkét alsóbb fokú bírósági végzés megváltoztatik és K. János vádlott a BTK. 260. §-a alapján rágalmazás vétsége miatt vád alá helyeztetik. (1891. június hó 28. 3443.) 1835. Curia: Mindkét alsóbb fokú bírósági végzés meg'változtatik, K. Dávid vádlott a BTK. 260. §-ában mhatározott rágalmazás vétsége miatt vád alá helyeztetik. Ind.: Az 1887. szept. 7-éu virradóra Kocs községben pusztított tűzvész iránt G. Ferencz, mint vádlott ellen gyújtogatás büntette miatt folytatott bűnvádi eljárást tárgy azó előiratok szerint, az akkori vizsgálat alkalmával mint sértett fél, ezidőszerint pedig rágalmazással vádolt K. Dávid vádlott azon gyanújának adott kifejezést, h. a vádbeli gyújtogatás bűntettét G. Ferencz követte el; a befejezett vizsgálatra 1888. máj. 29-én következett végtárgyaláskor azonban már „a tüz szándékos előidézésével a vele közös házban lakó G. Ferenczet vádolta," miként ez szószerint jkönyvbe foglalva van. Tek., h. az idézett kifejezés „hatóság előtt büntethető cselekmény" elkövetósóveli vádat 'foglal magában; tek., h. G. Ferencz vádlott a gyújtogatás bűntettének vádja alól jogér-