Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

308 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878: V. t.-CZ. irodalmi, illetve képzőművészeti termelvényröl. Ezen tekintetben egyenesen 248. §. terhelt mellett szól a mintagyüjtemény felirata („Studien für Bildhauer Szemérem und Maler") és azon előfizetési felhívás tartalma (Modellstudien, Weibliche elleni vétség. Acte), melynek egyik példányát a hamburgi állami ügyészség a bpesti rendőrségnek beküldte. Miután pedig az emberi test ábrázolása a képzőművészet egyik legnemesebb tárgya és ennélfogva a ..meztelen" magában véve, különösen akkor, ha a művészetnek mintául akar szolgálni, távolról sem lehet „fajtalan" : a BTK. 248. §-ában megbatározott vétség egyik lényeges ismérveinek hiányában az ügyész vádinditványának helyt adni lehetett. (93. nov. 2. 49383.) — Bpesti tábla : (94. jan. 24. 6416/93.) Helybenhagyja. — Curia: (,94. máj. 3C. 3351.) Hhagj^ja. 1812—14. Curia: Fajtalanságot, tartalmazó fényképek, képekkel ellátott tárgyak és könyvek elárusitása a BTK. 248. $-a alapján a járásbíróság által büntettetik. (92. nov. 18. 10146.) — Azonos határozatok: Curia: (92. nov. 25. 6376.) — 92. decz. 9. 10855. (BJT. XXVI. 371.) 249. §. 1815. Pécsi tábla : Vádlottak ellen a miatt tétetett feljelentés, h. ők a köztemetőben egymással nemi közösülést vittek végbe. Tek., h. a BTK. 249. §-ba ütköző vétség egyik főalkatelemét az képezi, h. a szemérmet sértő cselekmény nyilvánosan követtessék el; tek., h. a hit alatt tanuként kihallgatott R. J. és P. J. ogybehangzólag azt vallják, miszerint látván, h. vádlottak a köztemető sarkán levő bokrok közé bementek, ők a közelbe lopódzkodtak és akként látták, h. vádlottak a bokrok között nemileg közösültek; tek. ezek szerint, vádlottak a szemérmet sértő cselekményt oly helyen követték el, a mely a temetőben járó-közönség előtt fedve volt, a tanuk is csak lopva és leselkedés utján juthattak hozzá, h. a szemérmet sértő cselekményt megláthassák, a kihallgatott két tanún kivül pedig más ily egyén meg sem neveztetett, ki a vádbeli cselekmény elkövetését látta volna: mindezeknél fogva a tábla nem látva a vádbeli cselekmény elkövetése körül a BTK. 249. §-ában megkívánt nyilvánosságot fennforogni, vádlottakat az ellenük emelt vád alul felmenteni kellett. — Curia: Az 1883 : VI. t.-cz. 7 §-ának egyik esete sem forogván fenn, a felebbezés visszautasittatik. (92. nov. 15. 10413. ) 251. §. 181(5. Curia: Tek., h. az érvényes házassági kötelékben levő és R. Kettős házas- M. hajadonnal ismét házasságra lépni készülő vádlottnak eme czélja elság. érésére irányzott azon eljárása, mely szerint a nevezett hajadont nőül eljegyezte, az eljegyzésre vonatkozó szabályszerű háromszori kihirdetést eszközöltette, az esküvő mtartásának napját is kitüzette, a melyre a násznép már meg is jelent: csak előkészítő cselekmények, melyek a büntetőtörvények értelmében magukban véve sem büntethetők, nem pedig a kettős házasság véghezvitelének mkezdése, mely mkezdés és ezzel a BTK. 65. §. jelzett kisérlet a törvényes házasságkötés ünnepélyes szertartásának mkezdésével vehető bekövetkezettnek, a mi pedig jelen esetben nem történt meg; minélfogva nem forogván fenn a kettős házasság kísérletének büntette, vádlott a vád és következményeinek terhe alól felmentetik. (93. decz. 28. 4464) 254. S. 1817. Curia: Tek., h. vádlott szándékosan liagyta oda utczán, deli Családi állás-időben és pedig azzal a szándékkal három éves gyermekét, hát ha valami elleni büncse-jólelkű ember megtalálja; tek, h. ő ezzel a cselekménynyel a BTK. 254. lekmények. §-ának egyik tényálladékát. valósította meg, a mennyiben a gyermeket