Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

280 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 : V. t.-cz. a czélból jelent meg, h. a két lefoglalt ökör-tinót árverezés végett a köz165—167. §§. ségházához hajtsák, a két lefoglalt ökör nem volt honn, hanem az istálHatóság elleni lóban két le nem foglalt nagy ökör állt, melyet vádlott S. László és kiserőszak. kora testvéreinek tjdonát képezték ; tekintve, h. adóvégrehajtó S. Rudolf, B. András, S. Sándor, K. Mihály vizsgálati vallomásai szerint, melyeket végtárgyaláskor vissza nem vontak, S. László és kiskorú testvérei tulajdonát képező és S. János, tehát más személy ellen intézett adóvégrehajtás alkalmával le nem foglalt ezen két öreg ökröt akarta elhajtani, oly czélból, h. az 8. Jánostól lefoglalt fiatal ökör előállítására kényszerítse vádlottat, ül. annak vele egy házban lakó rokonát; tekintve, h. az adóvégrehajtónak ez eljárása nyilván jogtalan; tekintve, h. akkor, midőn vádlott saját tulajdonát védve, a le nem foglalt ökrök elhajlását a jogtalan téren levő végrehajtó ellenében vasvillája felemelésével ellenezte, büntetendő cselekményt nem követett el: ezeknél fogva mindkét a.-biróság Ítéletének árváltoztatásával vádlott a BTK. 165. §-ába ütköző hatóság elleni erőszak miatti vád és annak következményeinek terhe alól felmentetik. (90. decz. 18. 4375.) *) Hasonlóan fölmentő Ítéletet hozott a Curia: 93. máj. 27. 11791 192. sz. a., midőn a foglalás alól tvesen kivett ingókat irván össze (ágynemű1, azok elszállítása alkalmával élt ellene vádlott sértő kifejezésekkel és lökte le a feljáró létráról. 1760. Szegedi tábla: Vádlott beismerte, b. ő az 1892. február 1-én foganatosított végrehajtásról a kiküldött kir. közjegyző áltdl felvett hivatalos jegyzőkönyvet akkor, a mikor ez az anyja által aláírandó volt, ellopta és összetépte. Minth. a végrehajtás az 1881. évi LX. t.-cz. 26. §. szerint akkor tekintendő végleg befejezettnek, a mikor a jkv. szabályszerűen felvétetett, aláíratott és a kiküldött által magához vétetett és azzal a helyszínéről eltávozott, a jkv felvételének és berekesztésének időpontja pedig az idézett tv. 87. §-a szerint több hitelező foglalásának esetében az elsőbbség kérdésének elbírálásánál döntő befolyással bír; minth. vádlott cselekménye által a kiküldött végrehajtót a végrehajtás befejezésében erőszakosan akadályozta az által, h. a foglalásról felvett jkvet széttépte és így a jkv. felvételével teljesített hivatalos cselekményt újra kellett a hivatalos kiküldöttnek végezni, a bíróság ráhagyásának végrehajtásában való erőszakos akadályozás pedig, ha az erőszak közvetlenül nem irányul is a végrehajtó személye ellen, a BTK. Iö5. §-ba ütköző bűntett ismérvét foglalja magában; mint. azonban vádlott erőszakos cselekményével a hatósági küldöttet csekély mérvben gátolta, erre, valamint büntetlen előéletére is tekintettel, vádlottat a BTK. 92. §. alkalmazásával a hatóság elleni erőszak büntette helyett annak vétségében bűnösnek kimondani és a rendelkezés értelmében büntetni kellett. (93. jan. 31. 516.) — Curia: Hhagyja. (1893. nov. 15., 4253.) 1761. Curia : Tekintve, h. a feljelentés s az eljárás adatai szerint V. Elek panaszló, mint a.-lendvai jbgi végrehajtó, tehát mint a jbg közege, ezen hatóság által a vádlott elleni végrehajtás foganatosítására kiküldetvén, hivatalos eljárásban volt már akkor is, midőn Gaborjánházán « községi biró házánál azon czélból tartózkodott, h. az árverés foganatosítása *) Ez eset megbeszélését Heil Fuusztiu-tút 1. EJT. XXV. 12V