Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖKY KX Y. 273 mellett, a BTK. 104. §-ának 1. pontja alapján összbüntetésül 1891. évi 1878 :V. t.-cz. febr. lB-ától számítandó hat és fél évi fegyházra és ennek kiállásától 99—104. §§. számitancló nyolcz évi hivatalvesztésre és a politikai jogai gyakorlatának Összbüntetés. ugyanily időtartamra leendő felfüggesztésére elitéltetik. Ind. : Miután vádlott Cs. István a fent emiitett Ítéletek tanúsága szerint kilencz rendbeli lopás büntette miatt jogérvényesen már elitéltetett, sőt az egyik ítélet tanúsága szerint büntetését 1891. febr. 16-ától számítva már kitölti, a BTK. 104. §-ának 1. p. alapján összbüntetés kiszabásának szüksége forog fenn, miért is a fent hivatkozott Ítéletek Cs. Istvánra vonatkozó részében a büntetés mérvére nézve hatályon kivül helyezendők és vádlott ezen cselekmények miatt a fenti büntetésre elitélendő volt. A két ítélet által mhatározott büntetés azért volt a fenti mérvben kiszabandó, mert az összbüntetés által a fegyházbüntetés egyhuzamban töltendő ki, miáltal a büntetés súlyban gyarapodik. (92. aug. 13. 3715.) — Szegedi tábla: Vádlott Cs. István összbüntetése hét évi fegyházban állapittatik meg és ezzel a változtatással egyebekben a tszék Ítélete hhagyatik. Ind.: A jogerős ítélettel megállapított három és négy évi fegyház ugyanazon nemű büntetést képezvén, az összbüntetésnek csekélyebb mérvbeni kiszabására pedig egyéb elfogadható ok fenn nem forogván, vádlott összbüntetését hét évi fegyházban megállapítani, egyebekben pedig a tszék ítéletét felhozott indokaiból hhagyni kellett. (92. okt. 19. 4296.) — Curia: Minth. az összbüntetés kiszabása a büntetések egyszerű halmazását kizárja : a táblának fentebbi keletű és számú ítélete a Cs. István vádlottra összbüntetésként kiszabott szabadságvesztés-büntetésnek mérvére nézve megváltoztattatik s e részben az elsőfokban eljárt tszéknek fentérintett ítélete, egyebekben pedig a táblai Ítélet az abban elfogadott első bírósági indokoknál fogva hhagyatik. (93. jan. 10. 11,183/92.) 1746. Curia: Tek., hogy az összbüntetés kiszabása által helyzete a büntetés vhajtásának módosulásánál fogva lényegesen változik, mert míg az elitéit ellen elébb a házirend és fegyelem dolgában enyhébb szabályoknak alávetett államfogház volt tulnyomólag vhajtandó ; az összbüntetés által az államfogház-büntetésnek szigorúbb szabályok szerint vhajtandó fogházbüntetéssé átváltoztatásánál fogva megfordított viszony áll be ; tek. azt is, h. az elitélt még akkor is, midőn az elkövetett nyilvános rágalmazás vétsége miatt az elsőfokú bíróság által 2 havi fogházra ítéltetett, nem bírt tudomással arról, h. az izgatás sajtóvétsége miatt megkezdett egy évi államfogház-büntetése nagyobb részét is fogházbüntetésben kell kitöltenie, s így azon körülmény, h. az elitélt akkor nem kérte a BTK. 41. §-a kedvezményének alkalmazását, nem tudható be hátrányára ; ugyanezért ezen körülmények fenforgása mellett az elitélt felebbezéseiben előadott azon kérelme, hogy a 41. §-nak kedvezményei reá kiterjesztessenek, az összbüntetés kiszabásával kapcsolatban ítélet tárgyát szintén képezhetvén ; a mi kérelmének azon részét illeti, hogy fogházbüntetése vhajtásának tartama alatt a fogházi munkák alól felmentessék : ezen kérelme, minth. munkaképtelenségére mit sem hozott fel s minth. a 40. §. rendelkezése szerint a fogházra Ítéltek úgyis csak viszonyaiknak mfelelő munkákra kötelezvék, teljesíthetőnek nem találtatik: kérelme azon további részének azonban, h. magát saját költségén élelMirkns Felsöbirósági határozatok. I. kiad. V IS