Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)
20 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. Kereskedelmi sommás bíróság' előtt nem teheti, a peres kérdés sem oldható meg a. törvény. végelszámolás kérdésétől függetlenül, fp.-nek tehát csak a végelszámolás 62. §. után vagy számadási perben volna kereshetőségi joga. Miután azonban Alkalmi egye- a követelés alapját képező alp. által valónak elismert szerződés 2-ik siilés. pontja világosan mhatározza, h. a felp. által adott 950 frt kölcsönt képez és annak lejárata az üzlet tartamának és a felek közös működésének mszüntével következik be, miután a 3-ik pontból kitűnik az, h. a tőke utáni kamatok alp. által még akkor is kötelezett 6 százalékban fizetendők, ha az üzlet semmi hasznot sem hajtana, miután a szerződés 5-ik pontjában foglalt s alperes részére az üzlet folyamára is biztositott V* évi felmondás mellett való visszafizetés kikötéséből, valamint általában a szerződés tartalmából az tűnik ki, h. a 950 forintnak kölcsönadása nyilvánvalólag az üzleti tőkével non rendelkező alp.-nek üzletbe léptetését czélozta, mindezekből igazoltnak látja a kir. tábla, h. a 950 frtot alp. felp.-tői akként vette kölcsön, hogy annak visszafizetése az üzlet mszünése után fenmaradó vitás üzleti kérdésektől teljesen független. Amennyiben tehát alp. beismerte, h. az üzletet mszüntették, a fizetési kötelezettség reá nézve bekövetkezett, tehát ő a kereseti kérelem értelmében elmarasztalandó volt annál is inkább, mert ő ezen fizetés által a szerződésben meghatározott arány szerint való részvételt illetőleg hátrányosabb helyzetbe nem jön és igy az üzletből folyó netaláni követeléseit felp. ellen szabadon érvényesitheti. (91. szept. 30. 1228) — Curia: Hhagyja. (92. aug. 31. 9279.) 1501. Győri tábla: Miután felp.-nek keresetüket az 1711/91. sz. tárgyalási jegyzőkönyvben V. r alp.-sel szemben 782 frt 92 krra és járulékaira leszállították, a kereseti követelés csak ennyiben képezi elbírálás tárgyát. E követelésükkel felp.-ket sem kereseti jog hiányából, sem az abból az okból, h. a peres felek, mint a komáromi italmérési jog és fogyasztási adók bérbevételére alakult társaság tagjai között ezen vállalatra nézve a végelszámolás még meg nem történt, elutasítani nem lehet. Mindenekelőtt mjegyzendő, h. a peres felek közt fennállott s a C) alatti okiratban mhatározott társaságot az e.-biróság tévesen minősítette közkereseti társaságnak, mert semmi adat sincs reá s egyik fél sem állítja, h. a peres felek közös czég alatt folytattak volna kereskedelmi üzletet (k. t. 64. §.), se szerint a jelzett társaság, amennyiben annak ügykörében kereskedelmi ügyletek is fordulnak elő, a k. t. 62. §. értelmében csak alkalmi egyesülésnek tekinthető. Ezzel a k. t. 108. §-ának alkalmazhatósága önmagától elesik. De alp.-eknek a k. t. 62. §-ára alapított az a kifogása sem fogadható el, h. a jelen pert számadásnak, esetleg számadási pernek kellene megelőznie. Eltek, ugyanis azon vitás kérdéstől, h. tartoznak-e fp.-ek alp.-eknek számadással s h. mtörtént-e már, a társaság ügyeire nézve a végelszámolás mtörténte előtt érvényesíthető ne volna. Fp -ek a C) alatti okiratra való hivatkozással, mely mhatározza, h. a társak a közös vállalat mindennemű kiadásához és költségeihez egyenlő arányban járulni s a kiadások fedezhetéséhez szükséges összegeket a kezeléssel mbizott pénztárnok felszólítására 24 óra alatt a pénztárnok kezéhez lefizetni tartoznak, az iránt perelték meg I., HL, IV. és V. alp.-ket, h. ezek az A) alatti mérleg-számlában feltüntetett társasági tartozások kifizethetésére szükséges összegből a reájuk eső részt befizessék. Nem oly követelést
