Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 131 -való, hogy. felp. keresetének jogalapját az az életbiztosítási ügylet képezi Kereskedelmi melyet az A) alatti okiratból kitetszőleg alp.-sel kötött, mely szerinte törvény, hatályát vesztette, de a melynek kapcsán a dijnak fedezetére adott váltót 505. §. alp. mint biztosító ellene érvényesítette, s mert ehhez állítólag nem volt Életbiztosijoga, követeli felp. a B) alatti váltó összegét és járulékait vissza. A tási dij. kereskedelmi törvénynek az 506. §-a szerint életbiztosításoknál is alkalmazandó 487. §-a értelmében a biztosítási szerződésből eredő igények egy év alatt évülnek el attól az időponttól számítva, melyben azok érvényesíthetők lettek volna. Tek. már most, h. felp. önmaga arra alapítja keresetét, h. az .4.. a. szerződés, melynek kapcsán a B. a. váltót elfogadta, •az 1888. évi január 20-ik napján esedékes volt részletnek meg nem fizetése miatt e napon hatályát veszítette (keresk törv. 505. §-a 3. p.) felp.nek az A. a. szerződésből származott igénye e napon érvényesithetővé vált. a hatálytalannak vélt szerződésben kötelezett dijak fedezetéül adott váltónak visszaadása vagy az e váltó alapján szerinte tartoztalanul fizetett összeg visszafizetése iránti kereset az illetékes bíróság előtt 1888. jan. 20-ik napjától, ill. a keresk. törv. 505. §. 4. pontjában említett 30 nap hozzászámitásával 1888. évi február 28-ik napjától, vagy ha a követelési jog érvényésitése csak a bírói kényszer folytán teljesített fizetés időpontjával t kintetnék beállottnak, minth. a B) a. váltóra vezetett nyugta szerint felp. a fizetést 1889. évi január 15-én teljesítette, e naptól számított egy év alatt, különbeni jogvesztés terhe mellett, megindítani tartozott, •ezt azonban csak 1891. évi január 23-án tette ; tek., h. az F., G., H. a. csatolt ítéletek szerint illetéktelen bíróság előtt megindított kereset az elévülést meg nem akasztotta és tek., h. alp. a kereseti jog elévülése miatt e perben kifogással élt, az e.-biróság Ítéletének mváltoztatásával felp.-t keresetével jogának elévülése miatt, elutasítani kellett. (1881. szept. 28. •6020.) — Curia : A kir. táblának ítélete mváltoztattatik és az e.-foku bíróságnak ítélete hagyatik helyben, a mennyiben ez által alp. 202 frt 34 kr. tőkének ez után lt91. évi január 23-tól folyó 8% kamatnak stb. fizetésére köteleztetett és a mennyiben felp.-t keresetével 23 frt 02 kr. tőkére és ennek kamatára nézve elutasította. Egyebekben mindkét alsóbb bírósági ítélet mváltoztattatik és alp. köteleztetik, h. felp.-nek az emiitett marasztalási összegeken felül a 202 frt 34 kr. tőke után 1889. évi jan. 25-től 1891. évi január hó 23-ig folyó 6% kamatot stb. mfizessen. Ind. : A keresk. törv. 505. §. 3. pontja értelmében az életbiztosítási szerződés hatályát veszti, ha a visszatérő időszakokban fizetendő biztosítási dij a lejárat után 30 nap alatt le nem fizettetik. A midőn tehát ezen eset beálltával a biztositónak a biztosítottal szemben a biztosítási szeződésben vállalt összes kötelezettségei már a törvénynél fogva elenyésznek, ugyanettől az időponttól fogva ki van zárva az is, h. a biztosító a biztositottói a lejárt, de nem fizetett, ama biztosítási dijnak a mfizete'sét követelhesse, melyért koczkázatot nem viselt és a melynek a nem fizetése folytán következett be éppen az, h. a szerződés hatályátvesztette. A miatt tehát nem állana jogában a biztositónak az ily leját dijnak a mfizetését közvetlenül igényelni a biztosítottól, ép oly kevéssé van joga ahhoz, h. az ilyen lejárt dijat kévpiselő dijváltót a biztosított jogának sereimével, a nélkül, h. annak beváltásáról a váltó lejártakor maga gondoskodott volna, 3-ik személyekre átruházva értékesítsen, forgalomba hozzon, h. ezen az utbn közvetve hozzájuthasson ahhoz, a mit maga közvetlenül a biztositottói 9*