Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

82 KÖTELMI JOG. Szerződések. ],) Irodalom. Balog Arnold: A szerződéstől való elállás. J, K. 1893. 93. — Biermann : Irásb. szerz. és abba fel nem vett szóbeli megállapodások; feltételes és feltétlen jogügyletek. M. I. XVI. 203. — Biermann: Vájjon a tény tévedés feltétlenül vonja-e maga után a jogügylet érvénytelenségét ? M. I. XIV 68. — Enylczkel: A feléntuli sérelem mint szerzó'désbontó ok a magyar jog szempontjából. M. T. 1876. 133. — Gyarmathy Ernő: A szerződések magyarázatának tanához. J. 1892. 125. Ugyanerről Varga Antal: u. o. 136. — Kabdebo Fer.: A jogügyletekről. J. K. 1884. 179—203. — Nagy Ferencz: Telefon jog. J. K. 1885. 169. — Schwarcz Gusztáv: Ha a szerződésnek irásba foglalása köttetett ki, mi hatálya van a) az előzetes szóbeli megállapodásnak; b) az előzetes teljesítésnek? Magánj. fejteget. 1890. 57—72. 1. — Schivarcz Gusztáv: Meg'engedhető-e az Írásbeli szerződéssel v egyidejűleg létrejött eltérő szóbeli megállapodás bizonyítása? U. o. 72—80. — Schwarz Guszt.: Az akarat a szerződésben. M. I. XXXVII. 33. 117. — Schcarz Guszt.: Homályos szerződés értelmezése. Magánj. fejteget. 1890. 1—7. 1. — Yécsey Tamás: A távirat a szerződéskötés szempontjából. M. T. 1878. 89. DeU'Adami: Kiskorúak cselekvőképessége. J. 1886. 388., 403. — Ugyanerről Herczeg/i Mihály: u. o. 393. - Győri Lipót: X kk. számára tett ajándékozás egy esete. J. 1887. 169. — Herczegh Mihály: A kiskornak cselekvő képessége hazai jogunk szerint. M. T. 1873. 344., 353. — Herczegh Mihály: A kiskorúak terhes szerződései. J. K. 1886. 356. — Schivarz Gusztáv: Kiskorúak szerződő képessége. Magánj. fejteget. 1890. 7. 1. — Wittmann Mór: Kiskorú mint czégvezető. J. 1885. 305. (L. Családjog.) Fleischmann Sándor: Az elmebetegség jogi rendezése. M. I. XXXVHI. 138. Gyariiiathy Ernő: A vakok jogi cselekvéseinek hatályáról. .1. 1892. 275. Toniassik Károly: Valós, és színleges jogügyleti feltételek. (Adalék a feltétel fogalom-mhatározásához.) M. I. XVIII. 293. 397. — X. X. X. X közjegyzői intézmény és az ál-ügyletek. M. T. 1876. 89. Kajuch József: Jogügylet érvényességébez megkívántató közjegyzői okiratot mennyiben pótolja a kir. járásbíróság által felvett okirat? J. K. 1876. 50, 390. — II. jogászgyiilés tárgyalásai. (A közjegyzői kényszer azon értelemben, miszerint vm. jogügyletnek érvényessége v. dologbani jog szerzése az okiratok közjegyzői feltételétől v. hitelesítésétől tétessék függővé, mellőztessék. Környei Ede ind.) c) Joggyakorlat. Vak által kő- 128. Curia: Felp.-ek azzal a kereseti kérelmükkel, li. a közöltük és tött jogügylet alp.-ek között 1880. óvijun. 9-én létrejötl adásvevési szerződés érvénytelenalakisága. ne^ nyilyánittassék s alp.-ek a felp.-ektől megveti s azok által birtokukba bocsátott ingtl.-ok visszaadására köteleztessenek, elutasitandók voltak; mert való ugyan, la. minden jogügyletnél, a melyei vakok kötöttek, az 1874. évi XXXV. t.-cz. 54. §-a szerint a jogügylet érvényességéhez közjegyzői okirat kívántatott meg s kétségtelen, h. közjegyzői okirat nem létében a vakkal szemben a szerződés betöltését czélzó szenvedőleges perben, ezen mtámadott fél sikerrel hivatkozhatnék közjegyzői okirat hiánya miatt az ügylet érvénytelenségére. Ámde a közjegyzői okirat magában véve nem jogosíthatja fel felp.-eket arra, h. saját cselekményeikkel szemben támadólag fellépjenek, mivel a fennforgó esetben bizonyítva van, h. a peres felek közötti adásvétel a községi bíró közreműködésével éppen felp.-ek kedvezményezéséből és kérelmére nyilvánosan történt s tek., h. felp.-ek az eladott ingatl. vételárát felvették, az ingti.-l alp.-ek mint vevők birtokába átadták, éveken át