Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)
KÖTELMI JOG 79 Gyula: Curiai döntés a keresel időelőttisége tekintetében. J. K. 1886. 217. Teljesítés. 241. Ugyanerről: Czorda Bódog. U. o. 233. Apáthy Tstv.: Az exceptió solutionis kérdéséhez. J. K. L875. 98, Berkovics Fer. és Otdcska Kár. Ugyanarról: J. K. 1875. 114. Köriig Vilm.: Pinczér kezéhez tört. fizetés. J. K. L892. 324. — Mandellő Gyula: X valuta változtatás jogi jelentőségéről. L891. N. N. Pénzbeli tartozás fogalma. Teljesit. bely és illetőség. P. T. XI. L54. Schwarz Guszt: Pénzbeli tartozások fizetési helye és perbeli illetősége. (Magánj. fejteget. 1890. 13—57. 1.) — Staud Lajos: A megítélt szolgáltatás teljesítése tanához. J, K. 1892. 202. Schulhof Zsigmond: A vételár fejében átadotl váltó. Ü. L. 1892. 44. — Schwarz Guszt.: Készpénzben követelbető-e azonnal a vételár, ha a vevő kikötésszerü váltói nem ad? (Magánj. fejteget. 1890. 20,").) Charmant Oszkár: A nyugtázási kötelem. J. K. 1890. 278. Bozóky Alajos: A részletügyletekről. .1. K. 1891. 298., 308. — Nagy Ferencz: Az értékpapirok részfizetés melletti eladásának szabályozása. M. í. XV 415. — Ifj. Neumann Sándor: A részletügyletekről. M. J. XVIII. 442. — Róth Pál: A részletügylet, mint socialis jogreform. Jogászegyl. értek. 1893. — VIII. jogászgyülés lárgyalásai a részlet ügyletről t Kern Tivadar ind.) c) Joggyakorlat. 113. Lfi : Egyedül ama körülmény. \\. az eladó részére a vevő által Váltó adása egy váltóelfogadmány küldetik be, a vásárolt árnezikkek árának végleg ki- fizetésül. elégitését még nem képezi. (81. decz. 28. 1078.) 114. Curia: Ha áruk vételára fejében minden különös megállapodás nélkül az eladónak váltó adatik, ez az eredeti tartozást nem szünteti meg s így a hitelezőt abban nem gátolja, h. követelését az eredeti alapon kereserileg ne érvényesíthesse, csak arra lévén ily esetben kötelezve, h. a biztositékul szolgáló váltóelfogadványt a fizetéskor adósának visszaadja. (83. szept. 18. 492. Dt. VI. 129.) 115—116. Curia: Magában véve ama tényből, h. eladó a hitelbe adott árnezikkek vételáráról kiállított váltóelfogadványt a lejáratkor leendő beváltás feltételezésével vevő javára elkönyveli, nem következtethető, h. a váltóelfogadvány fizetésül adatott. (68/84. Ü. L. 84. 2.) — Azonos: Curia: 84. márcz. 12. 36. (D. VIII. 87.) 117. Curia: A váltó adása által a tartozás kifizetettnek tekintendő-e avagy a váltókövetelés mellett fennáll-e a hitelezőnek köztörvényi követelése is? A vélelem nem harezol a köztörvényi kötelem mszünte mellett, hanem az, a ki annak mszüntét állítja, tartozik állítását mfelelő adatokkal támogatni. Kereskedők közt a váltó adása, még ha fizetésképpen könyveltetik is, nem szokott végleges fizetést jelenteni, hanem annak rendszerint csakis ideiglenes jelentősége van, t. i. csakis arra az esetre jelent fizetést, ha a váltót adó fél a váltóra a fizetést teljesiti. (85. szept. 24. 159. Dt. VIII. 6.) 118. Curia: Haltár bizonyítottnak veendő is alp.-nek amaz előadása, h. 8 májns27-iki kelettel a könyvkivonatban bevezetett áruknak ára fejében egy négy havi lejáratú 292 frt 20 krról szóló váltóelfogadványt adott át felp.-nek, mintán ily eáltóelfogadványnak adása különös megállapodás nélkül az eredeti tartozást nem szünteti meg, s igy a hitelezőt abban nem gátolja, h. követelését, az eredeti alapon keresetileg ne érvényesíthesse, csak arra Lévén ily cselben kötelezve, b. a biztosítékul szolgáló váltóelfogadványt a fizetéskor adósának visszaadja: alp.-t, ki tartozását egyébként tagadásba
