Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

Pl ILGÁR] TÖRVÉNYKEZÉS. 419 1284. Bp. tábla : Az ítélet indokai felebbvitel tárgyát törvény szerint 1881: LIX. nem képezik. t.-cz. 1285. Bp. tábla: Egyedül az ítélet rendelkező része, nem pedig 95—96. §§. annak indokolása, képezheti jogorvoslat tárgyát. (4745/86.,) Tőzsdebiró1286. Bp. tábla: Annak vizsgálata, h. a marasztalás mily jogügyié- ság. Tökre van alapítva ós helyesen történt-e, a kir. itélő tábla hatásköréhez nem tartozik, mert az idézett törvény 96. §-ában felsorolt alaki sérelmek egyikét som képezi; ezért a felfolyamodásnak, mint alaptalannak nem lehetett helyt adni. (3124/91.) 1287. Bp. tábla: A birói hatáskör a keresetben felvett alapon lévén elbírálandó, annak megvitatása és elbírálása, h. a kereseti kérelem alapjául felhozott tények valók-e, a per érdeméhez tartozik. (968/91.) 1288. Bp. tábla: A tözsdebiróság azon végzése, melylyel alp. által az eskü letételének elhalasztása iránt előterjesztett kérelem megtagadtatott, külön felfolyamodás tárgyát nem képezheti, miután az 1881. LIX. t.-cz. nem tartalmaz oly intézkedést, mely a kir. itélő táblát feljogosítaná arra, h. a választott bíróságnak a per folyama alatt hozott végzéseit az ítélettől elkülönítetten vizsgálat alá vegye. Ennélfogva a felfolyamodást, mint a törvény által meg* nem engedett jogorvoslatot, hivatalból vissza kellett utasítani, (2700/85.) 12S9. Bp. tábla: Azon panasz, h. az illetékéi) kérdésiben ke't végzés hozatott, és pedig másodrendű alp. irányában elsőrendű alp. kézbesítési ivének beérkezte előtt, felfolyamodás tárgyát nem képezheti. (6180/84.) 1290. Bp. tábla: A felforyamodás hivatalból visszautasítandó, ha annak tárgyát nem a 96. §-ban felsorolt alaki sérelmek valamelyike, hanem a választott bíróság ítéletének érdeme képezi. (4932/82.) 1291. Bp. tábla: Az ítélet végrehajthatlansága nem tartozik azon alaki sérelmek közé, melyek miatt az 1881: LIX. t.-cz. 96. §-a szerint felfolyamodásnak van helye. (5645/83.) 1292. Bp. tábla: A felfolyamodásban felhozott azon panaszt, hogy jelen esetben újított perről van szó, mellőzni kellett, mert az eljáró választott bíróság azon indokból, mert fp. a korábbi perekben csak időelőttiség miatt lett elutasítva, ítéletében azt mondotta ki, h. jelen per njitott pernek nem tekinthető, s a választott bíróságnak ezen határozata, mint a per érdemére vonatkozó, az 1881: LIX. t.-cz. 94. §-a szerint felfolyamodással megnem támadható. (5645/83.) 1293. Bp. tábla: A perújítás kifogása a per érdemére tartozik, következőleg ez a birói illetékesség kérdésében nem érvényesíthető. (728/90.) 1294. Caria: Alp.-nek az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-ának al) és g) pontjaira alapított panasza, tek., h. azon kérdés, vájjon felp. bir-e általában kereseti joggal, és különösen bir-e azzal már most: és követelése, mint szerencsejáte'kból eredő, érvényesitlietö-e vagy sem, a per érdem,Hu:-, tartozván, a felsőbirőságoknál, hol csak az 1881: LIX. t.-cz. 96. §-ában kijelölt alaki sérelmek fenn vagy fenn nem forgása vehető bírálat alá, figyelembe nem jöhett (617/86.) 1295. Bp. tábla: A felfolyamodásban felhozott azon panasz, hogy a tözsdebiróság által elbírált ügy a büntetöjeírásbirőseíg előtt folyamatban van, az 1881: LIX. t.-cz. 96. %-ának egy pon'ja alá sem lévén vonható, a felfolyamodásnak helyt adni nem lehet. (1349/84.) 27*