Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

414 P( ILGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1881: LIX sem, h végül az eljárt bíróság érdemileg állítólag nem helyes alapokon t.-cz. ítélt? mint a dolog érdemére tártozó és az 1881: LIX. t.-cz. 96. §-ának 95—96. §§. rendelkezéséhez képest-e m.-biróság felülvizsgálásának körébe nem vonTőzsdebiró- ható, figyelembe nem vehető. (9139/890.) ság. 1261. Bp. tábla: A felfolyamodásban első sorban felhozott az a panasz, h. a házépítésre vonatkozó szerződésből, tehát nem kereskedelmi ügyletből származó jelen perre az e.-biróság illetősége az 1881 : LIX. t.-cz. 94. §-a értelmében nem volt kiköthető, az h. az e.-biróság jelen perre hatáskörrel nem bírván, illetéktelenül járt el, figyelembe nem jöhetett; mert alp. az 1881: LIX. t -cz. 95. §-ának mfeleloleg az első tárgyaláskor illetékességi kifogást nem tett, a per pedig nem tartozik azok köze', me'yekre nézve a rendes birói illetékességtől eltérésnek helye nincs, és az e -bíróság nem alp.-nek meg nem jelenése folytán hozta meg az Ítéletet; mert az 1881 : LIX. t.-cz. 96. §-a, jelesül annak a) pontja szerint, a miatt, h. az e.-biróság valamely hatásköréhez nem utalt ügyben járt el és ítélt, csak az esetben lehet felfolyamodásnak helye, ha olyan ügyben itélt, a melyre nézve a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nincs, és ha illetékességi kifogás elvetésével, vagy az alp. meg nem jelenése esetében, makacsságból, a 94. §. szerint illetősége alá nem tartozó ügyben hozott Ítéletet, ezen eseteknek pedig egyike sem forog fenn. (1193/891.) 1205. Tőzsdebiróság: A bíróság alp. czég azon kérelmének, h. az illetékesség tárgyában hozott végzéssel alp.-i czégtagok részére megállapított főeskii letételét az illetékességi végzés ellen benyújtott felfolyamodás elintézéséig függőben tartsa, helyt nem ad, minth. a tőzsdebiróságnak az illetékesség kérdésében hozott s azt megállapító végzése ellen csak az ítélet meghozatala után van felfolyamodásnak helye (44/892.) 1266. Bp. tábla: Alp. viszonkeresetét a felp. által keresetének alapjául fektetett kötésekből, tehát ugyanazon jogalapból származtatván, a kereset tekintetében nem kifogásolt bíróság a viszonkeresetre nézve a dolog természete és a törvény rendtartás szabványai szerint szintén illetékes. (3699/884.) 12C7-1268. Bp tábla: Az 1881: LIX. t.-cz. 8. §-a szerint alperes jogosítva van az ellene folyamatba tett perben visszonkeresettél élni, ha követelése az idézett tvszakaszban elősorolt kellékekkel bir. Sem a most mondott törvényhez, sem a polgári törvénykezési rendtartás egyéb §§-ai nem tartalmaznak intézkedést az iránt, h. felp. az ellene támasztott viszonkeresetre nézve illetékességi kifog'ással élhessen, miből következik, h. az a biróság, melyhez felperes keresetét beadta, azon esetek kivételével, a melyekben a rendes birói illetékességtől eltérésnek helye egyáltalában nincs, már a törvény erejénél fogva a viszonkereset elbírálására is illetékes, és azt amenynyiben a viszonkereset az lb81 : LIX. t.-cz. 8. §-ában elősorolt kellékeknek mfelel, a kereseti követeléssel együttesen érdemileg elbírálni tartozik is és az érdemleges elbírálást a főügyben csak akkor támadhatja meg, ha az alp. által támasztott viszonkereset a már idézett 1881. évi LIX. t -cz. 8. §-ában előszabott kellékekkel nem bir. — Ebből kifolyólag, tek. h. a térvény ezen általános szabálytól eltérést az 1881. évi LIX. t.-cz. 94. §-ában mnevezett külön bíróságok előtt folyamatba tett ügyekre nézve sem állapit meg, s h. ennélfogva a viszonkeresetre, mint alperes részére törvény által biztosított jogra nézve a külön biróság illetékességének kikötése