Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

404 POLGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1881 : LIX. fogása, h. ezen ügy már a polgári bíróság előtt is folyamatban van, helyt t.-cz. nem foglalhat. (951/884.) 95—96. §§. 1228. Tőzsdebiróság: Ha a szállítási szerződésben kikötött foglaló Tőzsdehíré- váltóval fedeztetett, s az eladó e váltót a rendes bíróság előtt már beperesiság. tette, a foglaló iránt vevőt a tőzsdebiróság előtt nem perelheti. (1081/884.) 1229. Bp. tábla: A felfolyamodásnak hely nem adható, mert alp. azon kifogását, h. a peres követelés iránt polgári bíróság előtt is per van folyamatban, nem bizonyította, miután az 1. alatti okmány (egy párisi, bíróság letiltási rendelvénye) szerint folyamatba tett eljárás nem a követelés megítélésére, hanem annak csak biztosítására irányul. (6180/884.) 1230. Bp. tábla : Felp.-nek saját előadásából is az tűnik ki, h. azon ténykörülményeket és bizonyítékokat, melyekre jelen kártérítési keresetét alapítja, a budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéknél ellene már előzőleg folyamatba tett váltóperben is érvényesítette, s igy mindkét perben ugyanazon jogkérdések fölött kellene határozni, ez pedig az 1881 : LIX. t.-cz. 95. §-a által ki van zárva, miért is felperes felfolyamodásának nem lehetett helyt adni. (2854/885.) 1231. Bp. tábla : Az a körülmény, hogy a peres felek között vitássá vált kérdések bünvizsgálat tárgyává is tétettek, nem gátolhatta a bizonyítékok és adatok szabad mérlegelésére jogosított tőzsdebiróságot abban, h. a mennyiben a jelen pert a bünvizsgálat eredményényére tekintet nélkül elbirálhatónak tartotta, az ítélettel eldöntse ; a fenforgó kérdés pedig nem tartozván azok közé, melyek csak büntető .eljárás utján nyerhetnek megoldást felfolyamodónak az 1881: LIX. t.-cz. 96. §. a) pontjára alapított panasza nem bír alappal. (4303/887.) 1232. Bp. tábla: Nem érdemel figyelmet alp.-nek az 1881 : LIX. t.-cz. 95. §-ából levont érvelése, mert a felek egyező beismerése szerint felp. jelen perbeli követelését az alp. csődtömege ellen bejelentette ugyan, azonban a követelés kifogásoltatván, felp. a pert csődbíróság előtt meg nem indította; minthogy pedig valamely követelésnek bejelentése annak kereset utján érvényesítésével tekintet alá nem esik, a hitelezőt pedig arra, h. a felszámolásnál kifogásolt követelést a csődtömeg ellen irányuló perrel érvényesítse, kötelezni nem lehet, — és tekintve, h. ezek szerint az 1881 : LIX. t.-cz. 95. §-ának esete a jelen ügyben fenn nem forog, helyesen járt el a tőzsdebiróság, midőn a fenforgó peres kérdés érdemének elbírálásába bocsátkozott. (5125/888.) ' 1233 — 1236. Bp. tábla: Hogy a 95. §-ban említett ügyek alatt csak teljesen azonos tárgyú ügyek érthetők, az a dolog természetéből folyik, mert csak ilyeneknél lehet itélt dologról vagy perfüggésről szó.. Ennélfogva a tőzsdebiróság nem szállíthatja le illetékességét a 95. §. alapján, azon okból, mert alp. a kereset alapját képező kőtelező nyilatkozat hatálytalanítása végett a rendes bíróságnál előzőleg pert indított (6416/887.) — Azonos határozatok: Bp. tábla: 5339/888. — 8893/888. 1237. Bp. tábla: Az 1881: LIX. t.-cz. 95. §-a szerint szükséges, h.' a külön bíróság által érdemileg már elintézett, vagy az előtt még folyamatban levő pernek tárgya egy és ugyanazonos legyen, már pedig a jelen per tárgyát a felp.-i követeles érvényesítése képezi, holott a pali/ári bíróság előtt folyamatba tett eljárás a felp-i követelés zálogjogi előjegyzésére, tehát a követelés biztosítására vonatkozott. (2855/899.)