Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

402 PQLG ÁRI T01ÍVÉX YKEZÉS. 1881: LIX. 1213. Bp. tábla: Az a panasz, h, az eljáró bíróság felp. kérelmén t-cz. túlterjeszkedett az által, h. alp.-t arra kötelezte, miként a kötésnek mfelélöen, 95—96. §§. a kötés értelmében szállítson, alappal nem bir, mert ei is tekintve attól, h. Tőzsdebiró- az itélet ily rendelkezést nem is tartalmaz, ily rendelkezés a kötlevélre s<í>9- alapitott kereseti kérelmen való túlterjeszkedést nem képezne. (98. aug. 16. 8451.) 1214. Ép. tábla: Nem lehetett helyt adni a felfolyamodásnak, mert el is tekintve attól, h. ez áru- és értéktőzsde választott bírósága a bizonyítékok mérlegelésénél és azok alkalmazásánál nincs kötve a prdts szabályaihoz, az a körülmény, h. a bizonyító fél által hindit s az ellenfél állal elfogadott föeskü a bizonyító félnek ítéltetik meg, a bizonyító fél kérelmén való túlterjeszkedést és így az 1881 : LIX. t.-cz. 94. §-nak g) pontja alá vonható alaki sérelmet képez. (93. aug. 16. 3541.) 1215. Bp. tábla: Az 1881 : LIX. t.-cz. 95. §-nak végpontja szerint a 94. §-ban említett különbiróságoknak a birói illetékesség kérdésében hozott végzései ellen csak felp. élhet külön felfolyamodással,. mig alperes, ha az e tárgyban hozott végzés által sértve érzi magát, a 96. §. értelmében csak az itélet mhozatala után ez elleni felfolyamodásban kereshet orvoslást. (98. aug. 16. 3541.) 1216. Bp. tábla : A tőzsdebiróság ítélete msemmisittetik, mert annak kihirdetésénél a választott biróság elnöke jelen nem vod. (92. szept 0. 3061. T. É. 66.) 1217. 'Bp. tábla : Végrehajtást szenvedő a kir. törvényszék végrehajtást rendelő végzését azért támadja meg, mivel a végrehajtás alajijául szolgáló tőzsdebirósági ítélettel a felp. által leteendő főeskütől feltételezetten lett alp. marasztalva, és § az eskü letételéről előzetesen nem értesíttetett. Jóllehet alp.-nek kétségkívül joga lett volna az eskü letétele alkalmával jelen lenni, mi végből az arra kitűzött határnapról előzetesen értesítendő lett volna, mégis ezen értesítés elmulasztása a letett eskü érvényességére befolyással nem lévén, azon feltétel, melyhez alp. fizetési kötelezettsége köttetett, beállott; miért is az eljáró kir. törvényszék végzését helyben kellett hagyni. (93. aug. 1. 7854 ) 1218. Bp. tábla: Nem ütközik a tőzsdebiróság eljárási szabályaiba h. a tőzsdebiróság a kir. törvényszék előtt már jegyzőkönyvileg érdemben is letárgyalt oly perben, melyre nézve a felsőbíróság a tőzsde bíró.-ág illetékességét állapította meg, a kir. törvényszék előtt felvett tárgyalási jegyzőkönyvbe iktatott perbeszédek alapján hozta meg Ítéletét. (1893. február 16. 60 .) 1219. Bp. tábla: A mi alp.-nek a felfolyamodásában felhozott azt a panaszát illeti, h. az e.-biróság a kereseti követelés kifizetésének igazolása czéljából alp. által alkalmaztatni kért főeskii által való bizonyítást mellőzte, a kir. ítélő tábla nincs hivatva annak vizsgálatára, h. az e.-biróságnak imént emiitett intézkedése helyes-e vagy nem, mert a felső biróság a választott biróság ítéletét csak az 1881: LIX. t.-cz. 90. §-ának a—g) pontjai alatt kirekesztőleg felsorolt alaki sérelmek fenn- vagy fenn nem forgása szempontjából bírálhatja el; ily esetet azonban felfolyamodás meg nem jelöl. (92. okt. 22. 4739.) 1220. Bp tábla: Az e.-biróság a felebbviteli beadványokat csak akkor utasíthatja vissza hivatalból, ha azok a törvényes határidő eltelte