Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

308 P< >LGÁRI TÖRVÉNYKEZÉS. 1868 : L!V. lényeges körülményt is képez, h. fizetett-e felp. előleget, mennyit ós tart.-c. tozik-e azt áíp. felp.-nek a szerződés szerint visszafizetni, vagy nem ? 10 §. Ezen az alapon az e.-biróság végzésének mváltoztatása mellett az eljáró bíróságot a jelen per tárgyát képező kereset érdemi elbírálására kellett utasítani. (1893. febr. 28. 9888.) 11. sv- 486. Smsz.: Ha a felp., kit a perben szabályszerűen mhatalmazott Az eljárás fél- ügyvéd képvisel, a per folyama a. önkép viseletre jogosultságát gondnokbeszakitása a ság alá helyezés miatt elveszti, e körülmény az eljárás beszüntetésére ül. perbeli ese- a kinevezett gondnok értesítéséig és további szorgalmazásáig leendő féllekvő képesség beszakitására törvényes okul nem szolgálhat. (77. febr. 7. 1891. Dt. r. f. hiánya miatt. XVII. 40.) 487. Curia: A kiskorúak vagy gondnokoltak és az árvapénztárak képviseletét, ül. az azok érdekében való perelhetőségi jogosultságot az illetékes gyámhatóság mhatalmazása állapitja meg. (83. jan. 14. 3695 82. D. VII. 7.) 488. Smsz. : Személyes adósságai miatr, a teljes kort még el nem ért katonatiszt, mint önképviseletre jogosult, saját személyében perbe idézhető. (77. máj. 4. 7400. Dt. r. f. XVIII. 19.) 12. '§. 489. Smsz.: A kereseti szerződésnek érvénytelenítése iránt a kir. Előzétes eljá-tvszék előtt folyamatba lévő \>rr nem oly ügy, melynek a kir. jbiróság rás más biro- előtt folyamatba tett adóssági keresetet tvszerüen megelőznie kellene s e ságnál. szerint azon más biróság előtti pernek folyamatban léte a jelen kereset megindításának akadályául nem szolgál. (75. jul 2. és 3. 8998. Dt. r. f. XIV. 21.) 490. Smsz.: Az örökl. kereset azon okból, h. nincs igazolva, miszerint előzőleg a peren kívüli örökl. eljárás mtartatott-e, a prts. 12. §-a alapjánhivatalból vissza nem utasítható s a kereset ellenében az eljárás meg nem tartása miatt emelt kifogás időelőttisége kifogásnak lévén tekintendő, ez csak tárgyalás után a véghatározatban döntendő el. (75. ápr. 20. 5320 74. Dt. r. f. XIII. 60.) 1,3. §. 491. Smsz.: A 13. §. esetének fennforgásakor nemcsak az ítéletül megelőzésen hozatal hanem a tárgyalás is egyesítendő. (75. márcz. 3. 2528. Dt. r. f. alapuló illeté-XIH. 44.) késség. 492. Smsz.: A 13. §. rendelkezése az esetre is alkalmazható, ha a később indított keresetet a kereseti követelésre nézve ugyanazon biróság által tett biztosítási intézkedések előzték meg, avagy bekebelezett követelés forogna fenn, melyre nézve a későbbi felp.-nek a ptr. 44. §. második bekezdése szerint különböző bíróságok közt szabad választása lenne. (73. márcz. 27. 3502. Dt. r. f. IX. 15.) 493. Curia: Ha a hitelező azt a követelését, melyet a hazai bíróságnál érvényesít, előzően már osztrák, vagyis oly állam bíróságánál is peresítette, melylyel viszonosságunk van s ott a per be nem szüntettetett, az adós a perfüggőségi kifogást emelheti, annak daczára, h. a hitelező a hazai biróság előtt ama per visszavonását bejelenti. (92. decz. 29. 1711.) 17. §. 494. Smsz.: Sem az 1868 : LIV. t.-cz., sem az annak életbelépteA főudvar- tése tárgyában 1869. márcz. 30-án kibocsátott átmeneti intézkedések I. nagyi hivatal, czikke, a prdts. hatályba lépte előtt fennállott fiiudvarnagyi hivatalnak a közjog és népjog elvei szerint területenkívüliség kiváltságával bíró személyek személyes ügyeire kiterjedő bírói hatóságát nem szüntette meg; a tör-