Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

•272 TELEKKÖNYVI RENDTARTÁS. Telekkönyvi keblez. képezi-e a kitöri, kereset tárgyát ? J. 1887. 434. — Járostj Kár.: \ rendtartás, perfeljegyzési kérdéséhez. J. K. 1884. 78. — Lányi Bertalan : A tkvi perfeljegyzés. P. T. XIII. 193. — Osváth Imre: Zálogvisszaváltási igény feljegyzések kitörlése a tkvből. J. K. 1888. 55. — Osváth Imre: A szőlődézsraaváltság-tartozások tkvi feljegyzéseinek jogi hatálya. Tkvi Szaklap 1892. — Zlinszky Imre : A nyilvánkönyvi jogok mtámadására nézve vau-e befolyása annak, hogy a szerzés visszteher mellett történt J. K. 1887. 155. — N. N.: Felperesség törlési perekben. P. T. IX. 9. c) Joggyakorlat. Telekkönyvi rendtartás. (Magyarországi 1855. deczember 15-éről és erdélyi 1870. február 5-éről.) 56. §. 397. Szoboszlói jbg.: Hajdu-Szoboszlón 1892. szept. 12-én kelt ereié- és hozzá- deti vagyonátruházási szerződés alapján: 1. a szoboszlói 1444. számú tejegyzés. lekjkvben A. I 2 a. foglalt 5571. tszámu 14. hold szántóföld, lejegyeztetni, a szoboszlói 4629. számú tkjkvbi vétetni és ott arra. valamint az A -j~ 2. alatt ott levő 7075/c tszámu 916 []-öl kaszálóra és a p.-angyalházai 364. számú tkjkvben 4 4- 1 a. foglalt -4 57. tszámu 2 hold szántóföldre, a tulajdonjog Cz. Istvánné G. Zsófia javára, vagyonátruházás jogczimén bekebeleztetni, — egyidejűleg 2. a szoboszlói 1444. számú tkjkvben C. 5. alatt 240 frt kölcsöntőke és járulékai erejéig, a debreczeni első takarékpénztár javára bekebelezett zálogjog, a bejegyzett 5571. tszámu ingatl.-ra, mint mellékjelzálogra, átvitetni rendeltetik. A lejegyzés az érdekelt jelzálogos hitelező ellenzése folytán csak akkor nem rendelhető el, következésképpen, a tjdonjognak bekebelezése iránt előterjesztett kérelem, előjegyzés rendelése nélkül, egészen elutasitandó, ha a lejegyzés, a bíróság belátása szerint, az érdekelt jelzálogos hitelező biztosságára sérelmes; máskülönben s lejegyzés, a jelzálogos hitelező ellenzése daczára is, mindig elrendelendő. Sérelmes lehet pedig a lejegyzés, ha ez által, a szóban forgó ingatlan értéke csökkenne. Jelen esetben, a lejegyzés által, értékcsökkenésről, tehát sérelemről szó sem lehet, mert ez egy jószágtestet képező 1536. tszámu belsőség és az 5571. tszámu ingtl. semmi összeköttetésben nincsen; különben is, a mely ingtl.-nak kataszteri tiszta jövedelme 106 frt 48 kr., ott 250 frt erejéig érdekelt jelzálogos hitelező érdeke sokszorosan biztositva van. PerenkiviiH tkvi ügyben, köUségmegállapitásnak helye nem lévén, az előterjesztett kérelem teljesíthető nem mit. (2939/92. 22.) — Debreczeni tábla: Hhagyja. (93. ápr. 13. 167.) 63. §. 398. Cnria : A m.-bíróság Ítéletének a kamatokra vonatkozó rendelKamat beke- kezését mváltoztatni s felp.-t az 1859. évi július hó 4. napjától kezdve a helezése. kereset beadását 3 évvel megelőző időig, vagyis 1888. évi május hó 19. napjáig terjedő kamatkövetelésével elutasítani s illetve az e.-biróság Ítéletét ebben az értelemben hhagyni kellett, ez utóbbi részéről felhozott indokok alapján és azért: mert a telekkönyvi bejegyzések az azoknak tárgyait teoő jogoknak csal,: nyilvánkönyvi biztosítására szolgálnak, in a íjában véve a bejegyzések azonban sem a követelések fentiállását nem bizonyítják, sem a kamatoknak elévülését nem akadályozhatjuk : mert az 1883. mi XXV. t.-c:. az iránt külön nem rendelkezik, h. birói Ítélettel megállapitott kamatok egyál-