Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

DOLOGI JOGOK. 17 az árverést megelőzőleg a kereseti ingatl. a beltelek többi részétől czö- Tulajdon, vekekkel elkülönittetett, b. ;iz árverés alkalmával kijelentetett, miszerint Az ingatlan a kereseti iágÜ. eladás tárgyát nem képezi és b. az árverés után a bel- árverési vevötelket alp.-ek a kereseti ingatl.-on kivül vették birtokukba, alp.-eknek az jenek helyzete, árverés^utján szerzett jogaira befolyással nincs. Mert arra nézve, h. az a nyilvánárverés tárgyát mely vagyon képezi, egyedül áz árverési feltétel az irány- könyvön kivül adó; a vagyon előbbi birtoklása, valamint az árverés alkalmával£bárki ré- szerzett jogokszéről tett, az árverési jkvbe fel sem vett s az árverési feltételekkel ellen- kai szemben. kező kijelentés tehát az árverési vevőre kötelező erővel nem bir; azáltal pedig, b. a vevő az ingatl.-nak csak egy részét veszi birtokba, a többi birtokba nem vett részről lemondottnak már csak azért sem tekinthető, mivel a jogról való lemondásnak, b. ez érvényesíthető legyen, világosnak és batározottnak kell lennie. (90. febr. 28. 8927/89. D. XXV. 306.) 32—36. Bp. tábla: Alj), azon védekezése, h. a peres felek épületjeiket a jellen állajtotban vették meg és hogy alp. épületeinek gerendái felp.-nek falába már 35—40 éve ott beillesztve vannak, nem vétethetett figyelembe: mert alp. maga beismeri, bogy felp.-ek épületjüket árverésen és tlkvileg szolgalommentesen vásárolták meg, ily helyzetben pedig irányukban a korább megkezdett szolgalom gyakorlata sikerrel ellen nem vebető, stb. — Curia: Hbagyja. (83. máj. 30. 1233. D. V. 229.) — Azonos határozatok: th L. 90. 15. — D. XIV. 324. — (Átjárási szolgalomra nézve) P. IX. GG. 37. Lfi. Jóllehet a birói árverés ténye rendszerinthiv. okniánynyal Arveresi vétel igazolandó, mégis oly esetben, midőn a végrehajtási iratok elvesztek, az igazolása. árverési vevő nem fosztható meg attól, hogy a birtoknak birói árverésen történt megvételét és azt, h. az árverési feltételeknek a vételár lefizetése által eleget tett, per utján más perrendszerü bizonyítékokkal igazolhassa s ennek alapján a tulajdonjognak nevére leendő bejegyzését kérelmezhesse. (79. jan. 29. 12,678;78. D. r. f. XXIV. 40.) 38. -4 zalaegerszegi kW. jbg : Maguk fp.-ek adják elő, miképp a bol- .4 tulajdonos fahidai 5. tljkvben felvett ingatlanok fele részbeni tjdonosául alp. van ma jogköre. is feltüntetve. Tek., h. ingatlanokra vonatkozó jogok, mig azok a telekkönyrben bejegyezve vannak, fennállóknak tartandók, s tjdonosi minőségnél fogva alj), jogosítva volt az ö nevén álló részt mterhelni; tek. továbbá, miképp azon kérdések elbirálása, vájjon alp. a kereseti ingatlanokra nézve helyesen helyszinelteMt vagy nem, részbeni tjdonosul, s ül., h. az A) egyezség alapján a kérdéses jutalékra minő jogokat érvényesíthetnek fp.-ek az alp. ellen, ezen bíróság hatáskörébe nem tartozik, s e kérdések tisztázása nélkül határozal a módosított kereseti kérelem iránt sem hozható, ezeknél fogva fp.-eket, keresetükkel elutasítani kellett. (90. nov. 3. 5726.) — Curia: Hbagyja; mert a kérdésben forgó ingatlan még nem képezvén fp.-nek tkvi tjdonát, ily körülmények között a kereseti kérelemhez jogosultsággal nem bírnak. (92. aug. 31. 9664/91. P. XXV. 41.) 39. Mánnarosszigeti tvsz.: Alp. a becsatolt hiteles tkvi másolat tanúsága szerint a peres ingatlanokat V. F. tkvi tulajdonostól a nyilván kön yv mtekintése s állása után teljes jóhiszeműséggel szerezvén meg a jogelődje ellen fp. javára semminemű korlátozás tkvileg kitüntetve nem lévén jóhiszemű vételi jogát kétségbevonni s őt rosszhiszemű vevőnek tekinteni egyáltalán nem lehet. Ama, a fp. által teljesen beigazolt körülmény, h. alp. a nevére telekkönyvezett s a jelen keresettel érdekelt ingatlaSUárkus. Felsöbiró?rfgi határozatok. I. kiad. IV. 2