Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

ÜRÖKLPÍS] JDG ÉS ELJÁRÁS. 263 erő nem tulaj donitható s azokkal fp., a többi atőörökös ellenében több Utóöröklés. és ri'ösebb jogot nem szerzett, mini ;i mennyi s a milyen őt, a néhai Hitbizományi Laczkó József végrendelete alapján Laczkó Alajos utóöröklési jogán helyettesítés. megilleti. Egy, t. i. az átöröklés lévén, az előadottak szerint az alap, melyen úgy a fp., mint a másod-, harmad-, negyed- és ötödrendii alperesek utóöröklési joga nyugszik, egyrészről annak a kérdésnek eldöntése, hogy átörökölhető-e az iitóöröklési jog? mint a mely kérdés, csak akkor birna jelentőséggel, ha az utóörökös jogutódai egy vagy több örökössel, vagy az előörökössel, ill. ennek jogutódával állanának szemben, felesleges ; másrészről helyesen állapította meg az e.-biróság az utóöröklést jogutódai részére a családi leszármazás szerint és pedig első- és másodrendű alp.sck részére azért is, mert másodrendű alp.'; mint Laczkó Mihálynak törvényszerű módon örökbefogadott gyermeke, az öröklés tekintetében a törvényes leszármazóval egy tekintet alá esik s az, h. az ezt megillető örökségben elsőrendű alp. is részesittetik, valamint az, h. az utóörökösök némelyikének osztályilletősége részben hatodrendű alp. javára ítéltetett meg, fp.-re nem sérelmes, az illetők, az elsőbiróság Ítéletének ide vonatkozó rendelkezését nem nehezelték. (92. okt. 26. 2641.) 7. Hagyomány. a) Jogforrások. 1868 : LiV. 567., 580. §§. — 1877 : XX. 252. §. — (Hagyományosok értesítése). — 1868 : LIV. 592. §. (Hagyomány érvényesítése). — 1875 : XXIX. 19. §. (Közczélokra tett hagyományok illetékessége.) — 1877 : XX. 256. §. (Hagyomány biztosítása).'— 1881 : XVII. 4. 28., 160. §§ ^Hagyomány közadós javára). — 1881 : LX. 138. §. ^Vhtás a hagyomány utján a vhtást szenvedettre szállt javak erejéig). — 1886 : XXIX. 52. §. — 1889 : XXXVIII. 12., 24. §8. (Hagyományosok értesitendők a tényl. birtokos tjdonának bejegyzéséről). — Osztr. polg. tvkv. 647—694. §§. h) Irodalom. Mailáth György: Lehet-e a halasztó feltételhez kötött hagyomány tek. a feltétel beállta előtt, biztosítást követelni ? M. Tud. Akad. Értesítő XII. k. 161. Ugyanerről Pauler Tiv., u. o. — N. N: Hagyománv kiszolgáltatásának időpontja. P. T. IX—X. 61. ' 8. Öröklés egyházi személyek után. a) Jogforrások. Hk. I. 2. — 1558 :X. 5. §. — 1625. decz. 11. kir. rend. — 1675. decz. 29. kir. rend. — 1703. jul. 15. Kollonichiana conventio. — 1715: X VI. 2. §. — 1779. Rescriptum declaratorium illyricum. — 1781. nov. 6. és 1795. máj. 30. udv. rendelet. (Papi személyek végrendelk. és örökl. képessége). — 1862. jun. 4. Decretum Congregationis Regulorium. — 1871. nov. 9. udv. rendelet. (Egyházak örökl. képessége). — 1883. ápr. 10. igazs. és vallásügyi min. rend.