Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1894)

216 CSALÁDI JOG. A törvényié-lejárt) tartásdija. Ü. L. 1891. 11. 12. — Ugyanerről, u. o. 17. Vági Mór. len gyermek — U. o. 30. Köriig Vilmos. ~ Wenczel Gusztáv: Néhány szó a tvtelen tartása származású gyermekok jogi állapotának rendezéséről. J. K. 1870. 301. Ugyanerről Murányi Endre : J. K. 1870. 335. — N. X. : Exceptio pl. eon. cub. P. T. IX. 51. — II. jogászgyülés tárgyal. (Az atyasági keresetnek tvtelen gyermekekre vonatkozólag a concubitus pl. virorum kifogásának fentart. mellett, hely andandó. Katona Mór ind.) c) Joggyakorlat. Exceptio plu- 332. BJK tábla: Ha felp. felebbez, alp. ellenében az atyaságot felrium concu- tétlenül meg kellett volna állapitani, mert alp. két tanú előtt az atyaságot bentium mel- illetőleg' beismerő nyilatkozatot tett, melyből a nemi közösülés is okszelőzése. rüen következtethető s mert a másokkal való közösülést tárgyazó kifogása alp.-nek felp. leánya irányában csupán akkor vétethetnék birői figyelembe, ha felp. leánya feslett és erkölcstelen életet folytatott volna, mit azonban alj), nem is állított s azt nem mint mások által ismert tényt alp.-nek egyéb módon s nem főesküvel kellett volna bizonyitani. Arra nézve, h. alp. a tartásdij, ugy a temetési költség mtéritésére s a perköltség mfizetésére köleleztetett, a tábla ítélete ide vonatkozó indokaiból s. h. a gyermek havi tartásdija 5 írttal állapíttatott meg', azért hagyatott helyben, mert a gyermektartási kötelezettség' első sorban a természetes atyát terheli s mert az összeg mennyisége a felek társadalmi állásának mfelel. (93. márcz. 29* 6772/92. Ü. L. 93. 18.) 333. Curia: A közösülés tagadása eseteién az állítólagos apa a pl. concubentium esetét sikerrel nem állithatja. (93. máj. 12'. 3789 92. 384. Bp. tábla : Jóllehet a per adataiból okszerüleg következtetendő, h. az alp. az 1889. jul. 13. született gyermek fogamzásának időszaka alatt, vagyis az 1889. szept. 13. napjától az 1889. jan. 13. napjáig terjedő időben a felp.-sel nemi viszonyt folytatott, a felp.-t mégis feltétlenül keresetével elutasítani kellett, mert az alp. részéről felhívott tanuknak vallomásával igazoltatott, h. a felp. a jelzett válságos időszak alatt erkölcstelen, sőt bélyegzett életmódot folytatott; a közösülest nyilvános helyen és üzletszerűen gyakorolta s mert ilyen körülmények között nem volt hely adható a főesküvel való bizonyításnak arra nézAre, h. felp. a jelzett válságos időszak alatt kizárólag az alp.-sel közösült. — Curia: Hhagyja különösen még azért is, mert .... a tanuk vallomásai alapján bebizonyitottnak volt tekintendő, h. felp. leánya a gyermek fogamzási idejében is oly mérvben folytatta erkölcstelen életmódját, h. e miatt azon körülmény, h. gyermekét ki nemzette, bíróilag meg nem állapitható. (91. nov. 5. 1972. Ü. L. 91. 49.) 335. Curia: Felp. a gyermek fogamzása idejében S. A. bordélyüzletében tartózkodva, feslett és erkölcstelen életei folytatott s többekkel pénzért nemileg közösült, miből nyilvánvaló, h. ha az érintett idő alatt felp.-sel alp. is közösült volna, az a körülmény, h. a gyermek kitől származott, bíróilag meg nem állapitható. A m.-biróság tehát helyesen indokolta ítéletét azzal, h. ha alp. felebbez, felp.-t keresetével feltétlenül kellett volna elutasítani. (92. decz. 30. 6954. Ü. L, 93. 3.) 330. Curia: A tvtelen gyermek tartása az atyát csak a gyermek (itt leány) keresetképességeie/. mely a birói gyakorlat által 12. életévig van megállapítva, terheli. (92. jan. 15. 9295 91.)