Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

64 CSALÁDI JOG. Hitbér. gyermekek maradtak, a hitbér ezeket illeti, mert ez esetben a hitvestársi írott hitbér. öröklés ki van zárva. (1113/82. Dt. II. 39.) 21. Lfi. : Az irott hitbér azokkal szemben, a kiket köteles rész illet meg, az országb. ért. 8. §-a feltételei fenforgásakor mtámadható. (6652|79. Dt. r. f. XXIII. 80.) Házassági 1. Lfi.: A házastársak vagyoni viszonyaikat házassági szerződés által szerződés. szabadon szabályozhatják és azon jogukat, h. saját vagyonuk kezelésére nézve egymás közt egyességet köthessenek, nincsenek gátolva. (2740|81. Dt. r. f. XXVIII. 157.) 2. Curia : A házassági szerződés érvényesnek lévén tekintendő, miután annak 3. pontjában St. Salamon nejének 45,000 frt hozomány és viszonthitbér követelesének biztosításául összes jelen és jövőben szerzendő ingatlan javait leköti és nejét feltétlenül feljogosítja, h. ezen követelése erejéig minden időben o. zálogjog előjegyzését kieszközölhesse . . . tekintettel a tkvi rdts. 88. §. a) pontjára, a zálogjog előjegyzése elrendelendő volt, habár az egyes ingatlanok az okiratban megnevezve nem lettek és ezek még csak az 1881. évben, a szerződés kelte után szereztettek. (88. máj. 16. 4275. M. I. 185.) 3. Curia: Ha a házassági szerződésben a hozományra nézve oly megállapodás foglaltatik, h. ha a nő a házasság első évében halna el, a férj a hozományt egészben, ha a második évben halna el, azt felében köteles a szülőknek visszaadni, de a későbbi elhunyta esetére a szerződésben további rendelkezés nem foglaltatik: ily esetben a nő későbbi elhunyta a férj öröklési jogát ki nem terjesztheti az egész hozományra. Mert a szerződés nem intézkedvén, törvény erejénél fogva a készpénzbeli hozomány mtartására a férj jogosítva nincs. De másrészt a nőnek a két évnél később beállott elhalálozása a túlélő férjet a házasság két évében nyert jogától sem foszthatja meg s igy a hozomány feléhez a férjnek öröklési joga ily esetben neje későbbi elhunytával is fenmarad. (4101|83. Dt. VII. 1.) 4. Lfi.: Hazai trveink a házasfelet a házassági s igy kétoldalú szerződés kötésénél bizonyos részig korlátolják és igy nincs- trves ok arra, h. a jelen esetben, hol a peres felek mostoha atyja és édes anyja házasságából gyermekek nem maradtak, az a) alatti ház. szerz. egészen érvényesnek el ne ismertessék. (1680/74. Dt. r. f. XII. 88.) 5. Lfi.: A házassági szerződés, mint ajándékozási ügylet ellenében, felp. csak akkor hivatkozhatnék kk. gyámoltja köteles részére, ha bebizonvitaná az országb. ért. 8. §-a érteim, azt, h. az örökhagyó M. A. hagyatéka az A) a. szerződés keletkezésekor volt értékénél kevesebb. (6652/79. Dt. XXIII. 80.) 6. Bp. tábla: Házassági szerződést azon alapon, h. örökhagyó annak kiállításakor még kiskorú volt, megtámadni nem lehet. (83. ápr. 26. 2788. Dt. VII. 321.) 7. Lfi : Az oly házastársak közt, kik csak ideiglenesen választattak el, ezen elválasztás előtt jogérvényesen keletkezett házass. szerződés jogérvényesen fennállónak tek. az ideigl. elválasztás után is. (8-94/73.) 8. Curia : Alp.-ek köteleztetnek felp.-nek mint G. Anna engedményesének 225 frtot mfizetni, ezen felüli követelésével felp. elutasittatik. Mert