Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1891)

60 CSALÁDI JOG. Köz- létnek azon részét, mely szerint felp. 20.000 frt közszerzeménynek fele részére szerzemény, vonatkozó keresetével is feltétlenül elutasittatott. mváltoztatja s e tekintet) A bizonyítás ben az e. f. bíróság Ítéletét az abban felhozott okokból hhagyja. (55. június módja. 10. 344.) 4—6. Bp. tábla : Közszerzeménynek csak az a vagyonérték tekintendő', mely a házasság tartama alatt szereztetvén, a házasfelek által örökölt vagyon értékét túlhaladja és az adósságok törlesztése után fenmaradt. Minth. pedig felp. azt, h. néh. K. Gy.-né szül. Z. K. elhalálozásakor ily közszerzemény természetű készpénz vagy ingó érték alp. birtokában létezett volna, valószínűvé sem tette : felp. alkereseti kérelmének helyt adni és alp. a prdts 238. §-a alapján a felfedező eskü letételére kötelezni nem lehetett. Curia : Hhagyja. Felfedező eskünek a prdts 238. §-a értelmében csali okiratok, adósságok és érték jelfedezése czéljából lehet helye. De felp. az alkeresetben szövegezett esküvel nem azt akarja bizonyítani, h. az öröhagyó Z. K. 15,000 frt, illetőleg 7500 frt közösen szerzett készpénzt hagyott valósággal hátra, hanem magát a házasság tartama alatti szerzés tényét és a közszerzeményi jogot akarja igazolni. Ez a tény- és jogkérdés pedig nem a fentidézett §. szerinti eljárás keretében, hanem csak magában az örökösödési főperben oldható meg. (89. máj. 15. 7341. Ü. L. 89. 22.) — Azonos határozatok a felfedező eskü tekintetében: Lü. : 5228/78. (Dt. r. f. XXI. 31.) — Bp. tábla: 90. ápr. 17. 33,579/89. (J. 90. 89.) Hitbér. 1. Lfi.: A törvényes hitbér folyó pénzben fizetendő. (3428/80.) Törvényes 2, Lfi.: A másodszor férjhez menő nőnek joga van első férje vagyohitbér. nából ennek örököseitől hitbért és kiházasitást követelni. (2606/77. Dt. r. f. XVIII.) 3, Curia: Alp.-nő hitbér ir. követelése nem volt megítélhető, mert férjének hagyatéka ir. azon egyezség jött létre, h. ő részint hagyatéki tartozások elvállalása, részint hozománya fejében a hagyatéki ingatlanok fele részét kapja meg, a másik felerész pedig a kisk. gyermekekre száll. Miután tehát felp. az időközben elhalt kisk. gyermekek hagyatéka értékéből elégítendő ki a követelt ági követelésre, ennek ellenében nincs jogosítva alp.-nö azon hitbért felszámítani, mely férje hagyatéka iránt ugyan helyt foghatott volna, de a gyermekek hagyatékát nem terheli. (5950/88. Dt. XXII. 140.) 4. Bp. tábla : Peresfelek szentszéki ítélettel a férj vétke miatt ágy- és asztaltól élethossziglan elválasztván, ezen elválasztás magánjogi tekintetben a házassági kötelék felbontásával egyenlő hatályú s felp.-nö alp. férjével szemben mindazon igényeket érvényesítheti. melyek öt a házassági kötelék mszünte esetén illetnék. S miután a nőt túlélő férje- után a törvényes hitbér törvénynél fogva megilleti, a törvényes hitbér felp. javára meg volt Ítélendő. (21355/86. Dt. XIV. 330.) Ellenkező határozatok: 5. Bp. tábla: A hitbér, még ha irott is, csak a házastárs elhalálozása után követelhető. (2790/83. Dt. V. 3'2ö.) 6, Bp. tábla : A Hk. I. r. 93. cz. 3. és köv. §§-ai alapján, valamint a törvényes gyakorlatnál fogva, a hitbér csak a férjét túlélő nőt illeti meg (41743/85.) és ennek folytán : 7. Curia: A házassági kötelék felbontása esetén meg nem ítélhető. (4055/86. Dt. XVI. 120.;