Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

[. VAGYONJOG. ben még ki nem zárja, ennélfogva alp.-t a lényleges kár fejében a lónak Adásveves. igazolt luo frt becsértékében marasztalni kellett. Ellenben a vesztett haszon és utánjárást költség czimén 'követeli 29 frlra nézve felp.-t keresetével el kellett utasítani, mert alp.-nek igazolt és felp. által kétségbe nem vont jóhiszeműsége folytán a különben sem igazolt vesztett haszon és az alp. tagadásával szemben szintén nem igazolt ntánjárási költség alp. ellenében nem volt megítélhető. (86. jun. 8. 7102.) Curia: A m.-bíróság ítélete alp. által felebbezett részében bhagyatik, annak indokainál fogva s még azért is : mert felp.-nek. mint közvetlen szerződő félnek a kérdéses lóért alp. tartozván szavatossággal ; alp. azon érvelésének, h. felp.-nek nem ellene, hanem a lólevél állítólag hibás kiállítója ellen van követelési joga. törvényes alappal nem bír, stb. (87. márcz. 4. S203/86. J. 87. 23.) XXIII. Curia: A m.-bíróság ítélete annyival inkább hhagyatik. inert Könyvkeresa mhallgatott közös szakértőnek véleménye, de a törvény szerint is. n könyv- kedöszavatos] kiadó által hiányosan kiszolgáltatott könyvekért a könyvkereskedő szavatolni sága hiányod tartozik, ebből kifolyólag lek., h. felp. B. alatti levelével alp.-t a hiányokról könyvekért. még 1886. évi május hó ti. napján értesítette, ennek daczára alp. a hiányokat a kereset beadásáig sem pótolta, ennélfogva felp.-nek kétségtelenül jogában állott az ügylettől elállani. az utánvét mellett kifizetett vételári alp.-tó'l visszakövetelni. (87. decz. 31. 967. J. 1888. 17.) XXIV. Szombathelyi tszék: P. testvérek egyetemlegesen tartoznak felp.- .1 meddő mag nek kártérítés czimén követelésbe vett elmaradt haszon fejében 1611 frt elárusitójátőkét mfizetni, ha felp. a becslőesküt leteszi arra, h. alp. P. testvérek szóin- nak felelösbathelyi kereskedőktől vásárolt répamaggal bevetett. 12 hold 65 • ölnyi séye « termén területen, a répamag rossz minősége miatt valósággal 1611 frtnyi haszna lés meghiúsul elmaradt. Indokok: Be van bizonyítva, h. felp. a keresetben körülirt 12 hold fásáért. bő • ölnyi területen a mag rossz minősége miatt takarmányrépa nem termett és felmagzott. A felp. és alp.-ek közt létrejött adásvétel közönséges fogalmából önként következik, h. alp.-ek. mint magkereskedök és eladók, felp. mint vevő és termelő irányában az eladott mag minőségéért, termelésre alkalmas használhatóságáért szavatossággal és felelősséggel tartoznak akkor is, midőn az e/adott magért ff vevő részéről nyilván a jótállás és a felelősség kikötése az eladók részéről kid önösen biztosítva nem is volt. Nem vétethetik ezek mellett alp.-ek azon védekezése bírói figyelembe, h. a rendes termő réparna. a fattyurépamagtól nem lévén közönségesen megkülönböztethető, ők is lí. Salamontól jóbiszemüleg vették és jóhiszemüleg adták a kérdéses áruezikket tovább, tehát felelősséggel felp.-éknek nem ők, hanem 11. Salamon tartozik, mert a növénymagkereskedő az általa forgalomba hozott növénymag a/.ono>-iága és rendes viszonyok közti hozam- s tenyészképességéért a vevő irányában felelősséggel tartozik, fenmaradván joguk alp.-éknek a jelen per keretén kívül beigazolandó kárukat az állítólagos magtermelőjük R. Salamon ellen külön per utján érvényesíteni. Az eladás természetéből kifolyó felelősségénél fogva az eladó felelős azon kárért is. mely a mag rossz minőségének tulajdonitható. A szakértők által felp.-nek a 12 hold (55 • ölnyi területen a mag minőségének hiányossága miatt elmaradt haszna a helyszínén 1883. évi aug. 25-én felvett szemlejegyzőkönyv tanúsága szerint összesen 1611 Irlban lett megállapítva, ezen összeg azonban mint elmaradt haszon ezen szakértői becsű alapján azért nem volt feltétlenül megítélhető és a perremll. Márkus. Felsöbirósági határozatok. i>2