Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I. VAGYONJOG. 233 *. t. h. egy tkvi kérvény pőtkérvénynyel ki ne egészíttessék és az ily kiegé- Tkvi rendtarszitésnek a tkvi rendelet 61. §-a rendelkezésével szemben egyedül az lehel tás. a következménye, h. a kérvény csak a pótkérvény beadásával tekintetvén 127. §. teljesen felszereltnek, az elintézés is a pótkérvény beadási időpontjának rangsorozatában és igy az akkor fennállott tkvi állás szerint eszközlendó': a m.-biróságnak végzése mváltoztatik és a bp. tábla utasittaük. h. az e.-biróság végzéséi érdemileg vizsgálja felül. (90. jan. 22. 3266/89. J. Sz. II. 281.) 3. Bp. tábla: A kitörlés! kérelem elutasittatik. Mert a tkjkvben mindenütt R. Lénárd javára eszközölt bejegyzés szerint engedmény utján G. Lipótra átírt perfüggés, saj átlag perfeljegyzést képez, a melyre további nyilvánkönyvi jogok nem szerezhetők, miután a tkvi rendt. 71. §-a értelmében bekebelezésnek vagy előjegyzésnek csak abban az esetben van helye, ha az. a ki ellen valamely jog szerzése, átváltoztatása vagy mszüntetése kieszközlendő. a kérvény idejekor, mint a jószág tulajdonosa vagy mint hitelező bekebelezve vagy előjegyezve van, vagy legalább egyidejűleg bekebeleztetik vagy előjegyeztetik. A mennyiben pedig a fenti perfeljegyzésre a tkjkvben merőben szabálytalanul zálogjogok előjegyeztettek, nyilvánvaló: h. az ily zálogjogok teljesen hatálytalanok lévén, nem létezőknek tekintendők : miből folyólag az ily tekintet alá eső zálogjogi előjegyzéseknek az igazolás elmulasztása okából szorgalmazott kitörlésére a tkvi rendtartás 99. §-a alkalmazást nem nyerhet. Az a kérdés pedig, mikép törlendők a szóban forgó hatálytalan zálogjogi előjeeyzések. ez utón el nem bírálható. (1887. évi szept. hó 5-én 24280.) Curia: Tek., h. a tkvi kérvényt a tkvi rendt. 128. és 129. §-ához képest nem intézheti el a biró más alapon, mint a melyre fektetve van a kérelem, a jogilag nem létező és igy igazolhatlan előjegyzéstörlésére pedig az igazolás elmulasztása a tkvi rendt. 99. §-a értelmében alapot nem szolgáltathat: a táblai végzés indokaiból hhagyatik. (88. jun. 26. 8846. Dt. XX. 312.) 1. Lfi. : Azon birtokbizonyitvány érvényességét, melyet az illetékes 128. §. bíróság ad ki. az ennek alapján kért tulajdoni jog bekebelezése alkalmával meg nem támadhatja az ezen bekebelezés által jogaiban állítólag megsérteti fél. hanem az e részbeni igények a törvény rendes utján érvényesitendők. A tkvi kérvények rendszeriül tárgyalás, ill. az ellenfél meghallgatása nélkül intézendők el. (70. juh 15. 660. Dt. r. f. VI. 61.) 2. Lfi.: A tkvi kérvény mindig világosan megengedendő vagy elutasítandó lévén, annak pótlás végetti visszaadása el nem rendelhető. Ha a kérvényben nincs pontosan meghatározva az, a minek bekeblezése kéretik, hanem ott ez irányban csak a mellékletre történik hivatkozás : a kérelem elutasítandó. (81. máj. 18. 3950. Dt. r. f. XXVII. 98.) 3. Curia: A tkvi kérvényi ügyek a tkvi rendt. 129. §-a értelmében felszerelésük alapján helyt adólag, vagy elutasitólag levén elintézendők, a tkvi hatóság nincs hivatva arra, h. a feljegyeztetni kért keresetre vonatkozó ügyiratokat a perbíróságtól előlegesen beszerezze ; mivel pedig a feljegyzési kérvényhez mellékelt 1885. évi 1543. sz. kereseti felzet egyedül azt tartalmazza, h. azon kereset a devecseri 1374.. 1345.. 1357., 781.. 771. és a dobai 261. sz. tkjkvi birtokra vonatkozó színlelt adásvételi szerződéseknek érvénytelenítése iránt indíttatott anélkül, h. abból kitűnnék, h. azon keresetben egyúttal az 1884. évi 780. 781. sz. a. kelt végzésekkel elrendelt és foganatosított tulajdonjogi bekeblezésnek törlése is kérve lett, a perfeljegyzés a m.-bíróság által helyesen tagadtatott meg annyival is inkább, mert azon