Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia, a Kir. Itélőtáblák és a pénzügyi közigazgatási biróság döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1891)

I, VAGYONJOG. 2:;i Élihez képest a keresel indításakor 1883. október 15-én az alp.-ek által meg- Tkvi rendtarvett ingtl.-t a zálogjoggal terheltnek törvény szerint tekinteni nem lehetvén. tas. felp.-nek alp.-ek, mint a jelzálog tjclonosai, ellen keresete sem lehetne; visz- §• keresete pedig azért nincs, mivel alp.-ékkel személyes adóstársi viszonyban nem állott s helyeiliik mini adóstárs fizetést nem teljesített. Ennélfogva mindkét alsóbirósági ítélet mváltoztatásával felp.-t keresetével elutasítani kellene ugyan, minthogy azonban alp. nem felebbezett, ennél lógva a m.-biróság Ítéletét helyben kellett hagyni. (85. febr. 5621. P. T. IX. 23.) 1. Curia: Az örökös örökösödési joga hazai törvényeink szerint az Telekkönyvi örökösi nyilatkozat beadásától nem függvén, ha az örökösi minőség különben kérvények. kérdés tárgyát nem képezi, az örökösnek a tkvi rdts. 119. §-a értelmében Jogosultság joga van az örökhagyó ellen kieszközölt eló'jegyzés törlését szorgalmazni, a telekkönyv nélkül, h. ezen jog gyakorlása a kizárólagos örökösi minőség igazolásához kérvény felérnie kötve. (85. márcz. 5. 7545/84. Dt. XI. 153.) nyújtására. 2. Bp. tábla: A tkvi rdts. II. részének szabályai alá eső kérvényekre és felfolyamodásokra az 1881: LX. t.-cz. 11. §-a nem alkalmazható (1522/85.). 1. Lfi.: Arra nézve, h. harmadik személyek javára tkvi jogok szerez- 120. §~ fessenek, az ül. jogosított mhatalmazása nem kivántatik. ha a jogositolt személyek nevében kérelmező a bejegyzés alapjául szolgáló okiratot eredetiben bemutatja : mert ennek bemutatása a kérvény benyújtására való jogosultságot kellőleg igazolja. (73. jan. 14. 9956/72. Dt. r. f. VIII. 172.) 2. Lfi.: Az eladó jogosítva vau az eladott ingtl.-ság tulajdonjogának a vevő nevére leendő bekebelezése iránt folyamodni a nélkül, h. erre nézve az eladótól külön mbizást kellene nyernie. (76. nov. 27. 11415. Dt. r. f. XVII. 37.) 3. Bp. tábla: Az e.-bíróságot a kérvénynek érdemleges elintézésére utasítja; mert hitelezőnek azon czélból. h. magát biztosithassa, joga van adósa nevében innék javára tulajdonjogi, ül. zálogjogi bejegyzéseket s egyszersmind adósa ellenében saját követelése erejéig a zálogjognak, ill. alzálogjognak bekebelezését vagy előjegyzését a tkvi rend. 120. §-ának c) pontja értelmében kieszközölni: mert e szerint, tek., h. folyamodó takarékpénztár mind a tulajdonjognak, mind a zálogjognak előzetes bejegyzését adósa M. Ferenczné, javára, s egyszersmind saját követelése biztosítására a zálogjogot ugyancsak, tehát ugyanazon személy ellenében kéri, a tkvi rend. 123. §-ában említett halmozottságnak esete fenn nem forog. (23499 88.) 4. Curia: A tkvi rdts 120. §-ának e) pontja megengedi, h. az osztatlan közös jogok bejegyzését mindenik részes ugy a maga számára, valamint más részesek nevében is kérhesse s nincs jogszabály, mely kizárná, h. emez általános jogelv alkalmazást nyerjen akkor is, ha az osztatlan közösjogok bejegyzése per utján kéretik. (90. jun. 12. 8145. .1. Sz. III. 288.) 5. Bp. tábla: Az e.-birósági elutasitó végzést hhagyja; mert a kérvényhez A) a. csatolt tárgyalási jegyzőkönyv — eltekintve attól, h. a tkvi rendt. 67. §-a ellenére nem eredetiben, hanem csak hiteles másolatban csatól tátott — figyelembe azért nem vehető, mivel annak alapján közvetlenül kérvényi uton nem, hanem az 1868: LIV. t.-cz. 581. és 586. §-ai szerint egyedül az ill. hagyatéki bíróságnak hivatalos mkeresésére rendelhető nyilvánkönyvi bejegyzés; mert a nyilvánkönyvi átruházások összefüggő lánczolatának kimutatása mellett a tkvi rendt. 120. §-a alkalmazásának csak magánkézből és élők közötti átruházások esetében van helye, — következésképen a nyilvánkönyvön kivüli birtoklásnak, és ekként a nyilvánkönyvön kivüli átruházás összefüggő lánczolatának kimutatására az A) a. hagyatéktárgyalási