Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Büntetőjogi Döntvénytár. il tényként elfogadott, a főmagánvádló indítványozási, illetve vádemelési jogát nem szüntette meg, mert az ily kiegyezés csak magánjogi viszonyt létesít a felek között és igy az semmi befolyással sem lévén arra nézve, hogy az indítvány törvényes határidő alatt előterjesztessék és illetve fentartathassék, a vádlott által érvényesíteni kivánt semmiségi ok nem forog fenn. 9A lopás bűntettére vonatkozó kérdésben nem az kérdeztetett az esküdtektől, hogy vádlott «ellopott* kulcsot használt-e, hanem az, hogy a lakást a «rejtekhelyéről előkeresett kulcscsal* nyitotta-e fel. Szabályszerűen tétetett fel ekkép a kérdés, mert a BP. 355. §-a értelmében a vád szerint alkalmazandó j? törvény alkatelemei «körülírva* veendők fel a kérdésbe, ugy, hogy azok tényálladéki elemek gyanánt jelentkezzenek. Ennek a követelménynek a mükifejezés használata nem mindig felel meg; nem különösen a jelen esetben, ahol a kulcs «ellopása* egészen más jelentésű tett, mint a Btk. 333. §-a szerint az ingó dolog elvétele, az állandó birói gyakorlat pedig a kulcsnak a Btk. 336. §-a 4. pontjában emiitett «ellopott* voltát éppen^a rejtekhelyről való előkeresésben állapította meg(Curia 1905 deczember 14. 10754/905 sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: A BP. 3854 §• i- aj és bj p. hivatkozásnál használt semm. panasz alaptalan, mert az esküdtek a II. sz. határozatban felül nem vizsgálható tényként megállapították, hogy vádlott a N. J. birtokából jogtalan eltulajdonítás czéljából roo K-t meghaladó készpénzt és egyéb ingó dolgokat oly módon vett el, hogy a zárt lakást a rejtekhelyről előkeresett kulcscsal felnyitotta, a pénz megőrzésére szolgáló lakattal elzárt ládát pedig feltörte ; ez a ténykedés pedig magában foglalván a Btk. 333. §-ába ütköző s a 334-, 336- §• 3« és 4- pontja szerint minősülő lopás bűntettének összes ismérveit, a minősítés helyes. Alaptalan végül a BP. 385. h. 2. pontja alapján bejelentett