Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

LVIII Tartalommutató. helye, ha a fogházbüntetés legkisebb tartama, az i napi fogház is aránytalanul súlyos lenne; ebből pedig a fenforgó esetben okszerűen az következik, hogy vádlottra az i napi fogháznak megfelelő pénzbüntetésnél nagyobb nem lett volna kiszabható. A Curia a törvényszék ítéletét a BP. 385. §. 2. pontja alapján megsemmisíti és vádlott főbüntetését 10 K pénzbüntetésben állapítja meg- — 360 385. §. 3. p. 3. Nincs helye a BP. 385. §. 3. pontja alapján semmiségi panasznak, ha a kir. itélő tábla a 92. §-ra nem hivatkozott ugyan, de ezen szakaszt a büntetés kiszabásánál tényleg alkalmazta _ ... ___ _ 387- §• 26. A kit. járásbíróság vádlottat súlyos testi sértés vétségében mondotta bűnösnek. Ezen itélet csupán vádlottnak a büntetés súlyossága miatti felebbezése folytán vétetvén a kir. törvényszék által felülvizsgálat alá, a kir. törvényszék azt áltapitotta meg, hogy a vádlott által okozott testi sértés 20 napnál tovább tartott, tehát hogy a kir. járásbíróság oly bűncselekmény esetében ítélt, mely hatáskörét meghaladja, azért a kir. járásbíróság ítéletét a BP. 384. §-ának 4. pontja meghatározott semmiségi okból a BP. 554. §-ának 3. bekezdése értelmében megsemmisítette s a vádlottat a súlyos testi sértés bűntettére irányuló vád alapján elsőfokban hozott ítéletével a Btk. 301. §-ába ütköző súlyos testi sértés büntette miatt ítélte el. Ezt az ítéletet a kir. tábla a vádlottnak a büntetés enyhítése végett bejelentett felebbezése folytán felülvizsgálván, azt helybenhagyta. A kir. Curia a tábla és törvényszék ítéleteit megsemmisítette, mert a kir. járásbíróság ítélete ellen a vádló felebezést nem használván, a kir. járásbíróság ítéletét a vádlott hátrányára megváltoztatni nem lehetett s a kir. járásbíróság ítéletében kiszabott büntetés nem sulyosbittathatott ... ... ... 45 148. Vádlottat az elsőbiróság a Btk. 365. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétsége miatt mondotta ki bűnösnek. A másodbiróság, bárha az itélet vádlott terhére nem felebbeztetett, vádlottat orgazdaság vétsége miatt ítélte el. Minthogy az orgazdaság vétsége a Btk. 370. §. 2. bekezdése szerint súlyosabb beszámítás alá eső bűncselekmény, mint a Btk. 365. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétsége, a kir. törvényszék túllépte a BP. 387. §-ában körülirt hatáskörét, ítélete ennél fogva a BP. 384. §. 4. pontja alapján meg volt semmisítendő ... — — — ... ___ ... ... ... 228 262. Pénzbüntetések' átváltoztatásánál a tábla a vádlott terhére való felebezés nélkül nem szabhat ki súlyosabb szabadságvesztésbüntetési nemet, mint a törvényszék .__ ... ... ... ... ... 377