Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Tartalommutató. LV egyszerű összeadása az összbüntetés kiszabásának elvébe, fogházbüntetésbe való foglalása pedig a Btk. 98. §-ába is ütközik. Megsemmisítés a BP. 384. §-ának 10. pontja alapján ... ... .... ... 245 222. Megsemmisítés, mert az ítélet érthetetlen ... .— — 319 228. Megsemmisítés az ítélet rendelkező részének érthetetlensége czimén, mert mikor az esküdteknek kijelentése ugy alakult, hogy 5 igenlő szavazattal szemben 7 szavazat a jogos védelem fenforgását nem állapította meg, egyszerű szótöbbség folytán tulaj donképen az vált határozattá, hogy vádlott javára beszámithatóságot kizáró ok fenn nem forog; kétségtelen, hogy az esküdtbiróságnak az Ítélete, amelylyel vádlottat a vád alól felmentette, az esküdtek határozatának ellentmondó. — A koronaügyésznek azt az álláspontját, hogy az ítélet a BP. 385. §. 1. c) pontja alapján megsemmisitessék és marasztaló ítélet hozassék, a kir. Curia magáévá azért nem tehette, mert a bíróságnak azon kijelentése után, hogy az esküdtek a beszámithatóságot kizáró okot állapították meg, a felek a büntetés kiszabása tekintetében indítványt sem tehettek, illetve védekezést elő nem terjeszthettek.. ___ — _._ ... ... ___ ... ... ... 327 384. §. 11. p. 190. Ha a pótmagánvád érvényesitésére nem jogosított személy felebbezése folytán a felebbviteli főtárgyaláson a kir. ügyész a vád képviseletét átvette, nincs törvényes vád, mert a kir. ügyész a törvény szerint nem létező vádat egyáltalában át sem veheti ... ... ... 278 229. A kir. törvényszék ugy találta, hogy a járásbíróság olyan bűncselekmény esetében ítélt, amely annak a hatáskörét túlhaladja, s amelynek elsőfokú elbírálása a kir. törvényszék hatáskörébe tartozik; annálfogva a saját hatáskörét állapítja meg. Azonban vádlottnak elbírálás alatt levő cselekményét illetően a tárgyaláson jelenvolt kir. ügyész meghallgatása s illetve anélkül, hogy a kir. ügyésznek a vádbeszéd előterjesztésére alkalmat adott volna, csupán az ügyészi megbízottnak a járásbirósági tárgyaláson előterjesztett vádja alapján hozta meg az elsőfokú Ítéletét. A kir. törvényszék nemcsak a vádlott védelmét, hanem a kir. ügyészt is köteles lett volna meghallgatni. Megsemmisités a BP. 384. §. 11. pontja alapján ... ... 329 385. §. 1. a) p. 13. Megsemmisíttetett az esküdtbíróság ítélete,mert a főkérdésbe nincsenek befoglalva azok a ténybeli körülmények, amelyekből az előre megfontolt szándék, mint a Btk. 278. §-ában meghatározott gyilkosság büntette alkotó elemének fenforgására az esküdtek következtetést vonhattak. — Az ítéletben a súlyosító és enyhítő körülmények meghatározásánál az azoknak alapjául szolgáló tényeket is meg kell állapítani. Semmiségi ok, mert az ítéletben nem álla-