Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

Tartalommutatö 3 50. §. 35. A kir. főügyész az ítélet kihirdetése után a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt, majd a védő semmiségi panaszának bejelentése után a kir. ügyész kijelentette, hogy a főtárgyalás folyamán a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján bejelentett semmiségi panaszát fentartja. Az utóbbi semmiségi panasz visszautasittatott, mert a törvényben nincs oly szabály, amely a felebbviteli főtárgyaláson eljárt vádlót feljogosítaná arra, hogy a kihirdetett ítéletet a többi jogosítottnak vagy azok valamelyikének nyilatkozata után is még valamely okon megtámadhassa _., _H ___ ... 55 XIX. FEJEZET. Főtárgyalás az esküdtbíróság előtt. 354- S92. A BP. 354. §-ának 3. bekezdése értelmében, ha valamely következő kérdésre, tekintet nélkül annak elnevezésére, csak abban az esetben adandó felelet, ha egy megelőző kérdés már bizonyos irányban el van döntve, ezt külön kell megjegyezni. Az esküdtbíróság az esküdtekhez intézett főkérdés után ilyen megjegyzést nem tett. Miután így az esküdtek tévedésben lehettek a tekintetben, hogy az esküdtbíróság által kisegítő főkérdésnek nevezett, tényleg azonban mellékkérdést képező II. kérdésre felelniök szükséges-e vagy nem, erre a kérdésre tényleg nem is feleltek és a kérdésnek felelet nélkül való hagyása által az erős felindulásnak fenn vagy fenn nem forgása tekintetében oly tények megállapítása mellőztetett, amelyek hiányában a Btk.-nek megfelelő rendelkezései a minősítés kérdésében nem alkalmazhatók, a Curia az esküdtbíróság ítéletét a BP. 385. §-ának 1. b) és c) pontja alapján a BP. 437. §-ának 5. bekezdéséhez képest hivatalból megsemmisitette ._. ... _„ 145 35$- S9. A lopás bűntettére vonatkozó kérdésben nem az kérdeztetett az esküdtektől, hogy vádlott «ellopott» kulcsot használt-e, hanem az, hogy a lakásta "rejtekhelyéről előkeresett kulcscsal» nyitotta-e fel. Szabályszerűen tétetett fel ekkép a kérdés, mert a BP. 355. §-a értelmében a vád szerint alkalmazandó törvény alkatelemei ((körülírva" veendők fel a kérdésbe, ugy, hogy azok tényálladéki elemek gyanánt jelentkezzenek. Ennek a követelménynek a mükifejezés használata nem mindig felel meg; nem különösen a jelen esetben, ahol a kulcs «ellopása» egészen más jelentésű tett, mint a Btk. 333. §-a szerint az ingó dolog elvétele, az állandó bírói gyakorlat Büntetőjogi Döntvénytár. VII, XL1X Lap