Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

88 Büntetőjogi Döntvénytár. kező becsületsértés mily tényállítások által vagy mily kifejezésekkel volna elkövetve. (Curia 1906 február 15. 1593/906. sz. a. I. B.) A kir. Curia: A kir. tábla ítélete a BP. 437. §. 5. bekezdéséhez képest megsemmisíttetik s a kir. tábla ujabbi eljárás után szabályszerű ítélethozatalra utasittatik. Indokok: Tekintve, hogy a Btk. 270. §. 2. bekezdéséhez képest rágalmazás, illetve becsületsértés vétsége miatt hivatalból, de felhatalmazás alapján van helye a bűnvádi eljárás megindításának, ha a közhivatalnok ellen hivatali kötelességeire vonatkozóan állított olyan tény, mely valódisága esetében, bűnvádi vagy fegyelmi büntetést vonna maga után-; tekintve, hogy a BP. 2. §-a értelmében csak felhatalmazás alapján üldözhető bűncselekmény tekintetében, a vád képviseletére kizárólag a kir. ügyész jogosult ; tekintve, hogy ezen általános rendelkezésen mit sem változtat az a körülmény, hogy a vádba vett olyan tényállítás, amely a közhivatalnoknak hivatali kötelességeire vonatkozik s amely valódiság esetén bűnvádi vagy fegyelmi büntetést vonna maga után a Btk. II. R. XVII. fejezetben foglaltakhoz képest mely minősítés alá esik, mert a vád képviselete, ilyen tényállítások használata mellett is, tekintet nélkül arra, hogy az nyilvánosan történt-e vagy nem, a Btk. 270. §. 2. bekezdése szerint igazodik; tekintve, hogy ezek szerint a kir. táblának az a puszta megállapítása, hogy vádlottnak cselekménye a Btk. 261. §-ába ütköző becsületsértés jelenségeit tünteti fel, a tettet magánvádra üldözendő vétséggé feltétlenül nem teszi, különösen nem a jelen esetben, amikor a vád tárgyát a vádlottnak közhivatalnok ellen hivatali kötelességeire vonatkozó tényállításai képezték és a kir. tábla a tanúvallomások puszta felsorolása mellett egyáltalán semmiféle tényeket sem állapított meg, amelyekből következtethető volna, hogy hivatalból vagy nem hivatalból üldözendő becsületsértés vétsége forogna fenn és különösen nem tartalmaz az ítélete olyan megállapítást, hogy a «megállapítható»-nak jelentkező, becsületsértés mily tényállítások által vagy mily kifejezésekkel volna elkövetve ; tekintve, hogy a vád tárgyává tett második cselekményre vonatkozóan nem állapította meg a kir. tábla, hogy való tényállásként