Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1907)

48 Büntetőjogi Döntvénytár. chemiai intézet igazgatója, mint a Btk. 461. §-ában körülirt közhivatalnok ügyköréhez tartozó ügyekben hatósági teendőt végez s igy az e minőségben szabályszerűen kiállitott iratok közokiratoknak tekintendők. (Curia 1905 deczember 29. 11229/905. sz. a. I. Bt.) A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: A kir. tábla Ítélete ellen a közvédő és vádlott érvényesitettek semmiségi panaszt a BP. 385. §. 1. b) p. alapján azon okból, mert a vádlott tette közokirathamisitás bűntettének minósittetett, hogy a vádlott által használt okiratok közokiratoknak nem tekinthetők. A semmiségi panasz alaptalan. Tekintve, hogy közokirat minden olyan irat, melyet valamely közhatóság vagy közhitelű személy a törvényes ^ügyköréhez tartozó tényekről szabályszerűen kiállít, tekintve, hogy az orsz." m. kir. chemiai intézet igazgatója mint a Btk. 461. §-ában körülirt közhivatalnok ügyköréhez tartozó ügyekben hatósági teendőt végez s igy az e minőségében szabályszerűen kiállított iratok közokiratoknak tekintendők ; tekintve, hogy ezen intézet igazgatójának hivatali ügykörébe tartozik a felsőbb hatóságának utasításait és rendeleteit hivatalos iratban az érdekelt felekkel közölni, illetve ezek közlését közvetíteni, tekintve, hogy a vádlott által felhasznált 2 okirat azt a tényt tartalmazza, hogy a földmivelési miniszter a vádlott részére számszerint megemlített rendeletével 500— 500 K-t utalványozott, kétségtelen, hogy vádlott 2 okiratot hamisított, amelyeknek, mint hivatali ügyköréhez tartozó ügyben kiállítására a közhatóság jogosítva lett volna ; minthogy pedig a 2 hamis közokirat kiállításával másra jogsérelem háramolhatott, nem tévedett a kir. tábla mikor vádlott tettét közokirathamisitás bűntettének minősítette. Az alaptalan panaszok tehát a BP. 437. §. 4. bek.-hez képest elutasitandók voltak.