Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. I.XVII Lap miatt történtek, továbbá, hogy a cselekményt nagy kegyetlenséggel hajtották végre, tekintettel arra, hogy czélzatuk embernek előre megfontolt szándékkal való megölelésére irányult, súlyosítókként nem tekinthetők, beismerésük, amely bűncselekmény teljes kiderítését tette lehetővé, egyik vádlottra pedig még az is, hogy őt a bűncselekmény elkövetésére a folytonos családi viszály és férjének rossz bánásmódja miatt bekövetkezett elkeseredett lelkiállapota indította, enyhítő körülményül mérlegeltetett. Viszont azonban súlyosító körülmények is forogván fen, az enyhítő és súlyosító körülmények szorgos méltatása mellett a Btk. 92. §-ának alkalmazására az indok fen nem forgott. — (Borgovits-eset.) — ... ... 181 14;. A BP. 385. § ának 3. pontjára alapított semmiségi panasznak nem lehet más éitelme, mint az, hogy a védő a Btk. 92. §-ának alkalmazására és ez által a büntetés rendkívüli enyhítésére a szükséges előfeltételeket fenforgónak látja— ___ ... ... ... ... —. _._ 237 1 v . Nem bir nyomatékkal mint súlyosító körülmény az, hogy — hárman együtt — számos sérülést okoztak, mert ez a halált okozott testi sértés tényálladékába olvad be.— -._ — ... . ... ... ... 242 22:. A 92. §. alkalmaztatott, tekintettel a fenforgó nyomatékosan enyhitő körülményre és arra. hogy a halálbüntetés, mint a Btk. által meghatározott legsúlyosabb büntetés, a vádlott bűncselekményével arányban nem áll— ... — ... — ... ... --- ... ... 339 Felülvizsgálat terjedelme. 387. S46. A felülvizsgálat, — kivéve a hivatalból figyelembe veendő semmiségi eseteket — a BP. 387. §-ának első bekezdése szerint csak az ítéletnek felebbezéssel megtámadott intézkedésére szorítkozik. Megsértette tehát a törvényt a törvényszék, midőn az elsőbiróság itéetének a felebbezéssel nem élt ]I. r. vádlott büntetésének kiszabásáról rendelkező részét akként változtatta meg, hogy az elsőfokú bíróság ítéletében behajthatlanság esetén huszonöt napi fogházra átváltoztatandónak mondott 100 K pénzbüntetést behajthatlanság esetén tiz napi fogházra átváltoztattatni rendelte, daczára annak, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének ez a része felebbezéssel nem volt megtámadva. (A jogegység érdekében hozott határozat.) ... 69 A semmiségi panasz bejelentése. 430. §• S. A rágalmazás miatt elitélt vádlottnak a BP. 385. §-ának 1. a) pontja alapján amiatt bejelentett semmiségi panaszát, hogy ő sérteni nem akart, s igy cselekménye nem büntetendő, a Curia visszautasította, mert az érvényesíteni kivánt sérelem nincs kitüntetve.. 7 e*