Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

1artalommutató XXXIII képest, habár a vádlott gondatlanságából két embernek halála, egynek pedig súlyos testi sértése állott is be, a Btk. 95. §-a szerint az eszmei halmazatnál fogva a vádbeli cselekmény is csupán egy rendbeli, a Btk. 290. §-ába ütköző gondatlanságból okozott emberölés vétségét állapítja meg ... — ... — — — — 206 154. Vádlott a közúti vasút megállóhelyétől mintegy 10 méternyi távolságban lovas szekerével megállt, kis idő múlva azonban lovai az érkező közúti vasúttól megijedve, futásnak eredtek és sértettet elgázolták. Vádlottat büntetőjogi beszámítás alá gondatlanság nem terheli, mert csupán abból a körülményből, hogy szekerével a közúti vasút közelében állott meg, a bekövetkezett eredmény lehetőségét nem láthatta — ... ... . — ... ... . 246 223. A vádlott kezében, a sértett felé tartott forgópisztoly, midőn annak szerkezetét a sértettnek magyarázta, elsült, a löveg a sértett bal czombjába fúródott s ez által ennek több hónapig tartó testi sértést okozott. Vádlott a magyarázat megkezdése előtt revolverét megvizsgálta s látta, hogy a töltények helyei üresek, de a cső előtt levő födött, tölténynek való lyukban volt egy töltény, melyet nem látott meg. Megállapittatott vádlott gondatlansága, mert gondos megvizsgálás esetében meggyőződött volna a vádlott arról, hogy a tölténykamarában még egy töltény van. A büntetés kiszabásánál a 92. §. alkalmaztatott... — _.. ... ... ... __. 340 254, 14 éves fiu a fegyvert figyelmeztetés daczára a falról levette, azzal játszott, azt sértett felé tartotta és ezen szavakkal: «most meglőlek" a fegyvert sértettre fogta, miközben az elsült s az ekként előidézett sérülés annak halálát okozta. Bűnössége megállapittatott, mert a jogsértő eredmény bekövetkezhetésének előrelátására nagyobb fokú belátás szükséges nem volt — _.. — — 383 XIX. FEJEZET. A párviadal. 294- §• 133. A sértő a sértettel szemben sajnálkozásának adott kifejezést. A sértett ez elégtételt elfogadta, hogy azonban a lovagiasság szabályainak elég tétessék, megbízta segédeit, hogy ezt az ellenfél segédeivel jegyzőkönyvbe foglalják, segédei azonban az ellenfél segédeivel szemben kijelentették, hogy ez esetben a sajnálkozás kifejezése nem elegendő az ügy békés elintézésére, s vagy bocsánatkérést, vagy fegyveres elégtételt követeltek. Az ellenfél segédei a bocsánatkérésre hajlandók nem lévén, a felek közt a párviadal megtörtént. A sértett segédei a Btk. 294. §-a alapján, mint a kik a kiegyezést megakadályozták, bűnösöknek mondattak ki és 8—8 napi, a felek 2—2 napi államfogházzal büntettettek, mig a sértő fél segédei felmentettek ... — — — _— — — 214 Büntetőjogi Döntvénytár. VI. c