Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. VII ennek daczára is fuvarozott, a gondatlansága folytán bekövetkezett eredményért őt felelősség terheli --- — — — — — 104 76. A mindennapi élet tapasztalata szerint vádlottnak, mint csépeltető géptulajdonosnak előre látnia és tudnia kellett, hogy egy fejletlen gyermeknek a cséplőgép közelében való tartózkodása veszélylyel járhat, s ekként a sértett gyermek súlyos testi sérülése s a vádlott gondatlan eljárása és illetve mulasztása oki összefüggésbehozható 120 79. A kis gyermek halálát az okozta, hogy gyufával játszván a mezőn, ruhája meggyuladt és a gyermek súlyos égési sebeket szenvedett. A Curia a gyermek anyját az emberölés vétségének vádja alól felmentette, mert az, hogy a vagyontalan vádlottnő hazulról eltávozván, 5 éves kis fiát csupán a vak, de már 18 éves fiának felügyelete alatt hagyta, a vádlott szegény sorsára is tekintettel, nem foglal magában oly fokú gondatlanságot, melynél fogva vádlott a szerencsétlenség bekövetkeztét előre láthatta volna ... 125 VII. FEJEZET. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. 76. §. 109. A kir. tábla azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy a kérdéses alkalommal és időben a sértett, a vádlottnak a tornáczon az ágyban fekvő neje mellé feküdt és azt ölelgette, továbbá, hogy a sértettnek eme tette következtében vádlott erős felindulása oly magas fokra emelkedett, hogy elmetehetségének időleges megzavarását idézte elő s ebben az állapotban akaratának szabad elhatározási képességével nem birt. Minthogy ezek szerint a vádlott javára a Btk. 76. §. második részében körülirt beszámithatóságot kizáró ok fenforog: ezeknél fogva a kir. tábla, akkor, amikor a vádlottat a vád alól felmentette, a Btk. megfelelő rendelkezését tévesen nem alkalmazta — _._ —- „_ 175 79- S1. Sértett a nála volt juhászbottal a vádlott felé csapott, a vádlott azonban megkapta a botot és támadója kezéből kicsavarta; mire a sértett puszta kézzel támadt a vádlottra, annak arczába kapott és meg is sérelmezte; ekkor a vádlott visszalökve a sértettet, az attól elvett bottal rögtön annak a fejére ütött, a sértett elesett s mikor fel akart kelni, a vádlott még egyszer a fejére ütött, mire az csakhamar meghalt. Ezen tényállás alapján a kir. Curia a kir. fábla Ítéletének megsemmisítésével vádlottat a Btk. 79. §-a alapján felmentette, mert a vádlottat fenyegető veszély nem szűnt meg a támadó lefegyverezésével és mert a kir. tábla által elfogadott tényállás mellett, nevezetesen a sértettnek vakmerő és ismételt támadása után az sem állapitható meg, hogy a vádlott túllépte a jogos védekezés határait az által, hogy a földről felkelni