Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

i6 Bü n te tő jogi Dön tvénytár marhalevél azon község által állítandó ki, melyből a sertés elhajtatik, a való tények szerint pedig a R. M. vádlott közreműködésével a marhalevélbe a sertések elhajtási helyére vonatkozóan valótlan tény vezettetett be és ez a valótlan tény már az állategészség fen tartása és megvédése szempontjából is a mások jogait érintő oly lényeges körülményt képez, amelyből valakire jogsérelem is háramolhatott és ezek szerint a vádlott terhére megállapított tények a Btk. 400. §. 1. bekezdésében meghatározott büntetendő cselekmények minden ismérvét kimerítik. = Hasonlóan Dtár III. f. II. k. 129. sz. a., azonban azon eltérő indokolással, hogy a hamisításból az állami közhatalom jogaira háramlott jogsérelem. Felmentés azon a czimen, hogy a ló vevője annak korát ismerte, s így a vonatkozó adat meghamisításából senkire jogsérelem nem káramlott és kár nem okoztatott, Dtár u. f. XVI. k. 106. sz. a. 14. Tekintve, hogy a kir. tábla azt a tényt fogadta el valónak, hogy vádlott a tett elkövetése alkalmával ittas volt ugyan, de nem oly mértékben, hogy ittassága cselekményének beszámithatóságát kizárná; tekintve, hogy ezen valónak elfogadott tény szerint, vádlott javára jelen esetben beszámithatóságot kizáró ok nem forogván fen, a bíróság ebben a kérdésben a Btk. megfelelő rendelkezését nem alkalmazta tévesen, ezeknél fogva a vádlott semmiségi panasza elutasítandó volt. (Curia 1904 október 4. 8120/904. sz. a.) = A BDtár II. k. 177. és III. k. 165. sz. esetekben a Curia való tényeknek csupán a vádlott viselkedésére nézve a tábla által megállapított adatokat fogadta el s ez alapon maga állapította meg a beszámithatóság, illetve az ittasság fokának kérdését.