Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

54 rendelkezései a vádlott hátrányára megsértettek : az ítéletnek eme része a BP. 385. §-ának 2. pontjánál fogva megsemmisítendő és az alapitéleteknek vonatkozó intézkedései érintetlenül hagyandók voltak. = Büntetőjogi Döntvénytár III. k. 90. sz. a. közölt esetben szintén kimondotta a Curia, hogy összbüntetés kiszabása esetén a külön ítéletekben kiszabott mellékbüntetések érintetlenül hagyandók. 35Oly rágalmazás esetében, mely miatt a Btk. 270. §-ának 2. pontja értelmében hivatalból s egyszersmind a kir. Curia 2. sz. döntvénye szerint felhatalmazás alapján van helye a bűnvádi eljárás megindításának, a BP. 2. §. harmadik bekezdése szerint a vád képviseletére kizárólag a kir. ügyészség jogosult, az indítvány visszavonása tehát hatálytalan. (Budapesti kir. tábla 1904 június 1. 3803/904. sz. a.) A budapesti kir. tábla: A kir. tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: K. I. vádlott az elsőbiróság marasztaló Ítéletben megnyugodott, s védője is egyedül az itélet hírlapi közzétételének elrendelése miatt felebbezett. Ehhez képest amidőn a kir. tábla az elsőbiróság ítéletnek ezt az utóbbi intézkedését, mint a Btk. 277. §. rendelkezésének megfelelőt, helybenhagyta, az itélet egyéb részeit ezt a vádlottat illetőleg a BP. 387. és 423. §. értelmében érintetlenül kellett hagyni. E. I. vádlottnak a felmentését a kir. tábla szintén helybenhagyta. Téves azonban a kir. törvényszéknek ide vonatkozó indokolása, mert oly rágalmazás esetében, mely miatt a Btk. 270. §-a 2. pontja értelmében hivatalból s egyszersmind a kir. Curia 2. sz. döntvénye szerint felhatalmazás alapján van helye a bűnvádi eljárás megindításának, a BP. 2. §. harmadik bekezdése szerint a vád képviseletére kizárólag a kir. ügyészség jogosult, az indítvány visszavonása tehát hatálytalan. A felmentésnek az indítvány visszavonására fektetett s a BP.