Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

42 Minthogy pedig ilyen ok a Btk. 280. §-a szerint az, hogy a bűncselekmény felmenő ágbeli törvényes rokonon követtetett el és minthogy az esküdtek ennek az oknak fenforgását H. M.-néval szemben nem állapították meg, ezeknél fogva az esküdtbiróság Ítéletét abban a részben, mely szerint H. M.-né bűncselekménye a Btk. 280. §-a szerint minősíttetett és büntettetett, a BP. 437. §-ának 3. bekezdése értelmében meg kellett semmisíteni s a nevezett vádlott fegyházbüntetését a Btk. 279. §-a alapján kellett kiszabni, a büntetlen előélettel, mint enyhítő körülménynyel szemben fenforgó ama súlyosító körülménynek figyelembevételével, hogy a vádlott a bűncselekményt felmenő ágbeli törvényes rokona sérelmére vagyoni haszon végett követte el. Alaposnak kellett elfogadni K. J. érdekében a védője s a vádlott részéről a BP. 385. §-ának 3. pontjára alapított semmiségi panaszt és ennek folytán a K. J.-t illetően a BP. 437. §-ának 3. bekezdése alapján a jelen ítélet szerint kellett határozni azért, mert a most nevezett vádlott irányában fenforgó ama súlyosító körülménynyel szemben, hogy büntetett előéletű és hogy a bűncselekményt vagyoni haszon végett követte el, a Btk. 92. §-ának alkalmazására s ez által a büntetés rendkívüli enyhítésére kellő indokul szolgáló enyhítő körülmény az, hogy a vádlott elhanyagolt nevelésű és különösen, hogy beismerése által a tényállás kiderítéséhez nagy mértékben hozzájárult. Hivatalból figyelembe veendő semmiségi ok nem találtatott. 28. Városi képviselőjelölő ülésen a jelöltre vonatkozó nyilatkozat a közérdek megóvásának szempontja alá esik s igy valóság esetén nem büntetendő. (Curia 1904 február 17. 1434/904. sz. a.) A kir. Curia: A vádlottnak semmiségi panasza folytán: A vádlott érdekében használt semmiségi panasz alaposnak találtatván, a törvényszék, mint felebbviteli büntető-biróság ítélete a rágalmazás vétség vádját illetőleg a BP. 385. §-ának 1. cj pontja értelmében megsemmisíttetik és Sz. T. vádlott a vád alól a BP. 326. §-ának 3. pontja alapján felmentetik.