Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

8 K. pedig a vádlottat és sértettet már az utczán találta, a kapubejáróban történteket tehát nem is láthatták, ehhez képest ezen tanuk vallomásai az alapperbeli terhelő tanuk vallomásainak megczáfolására nem tekinthetők alkalmasaknak és pedig K. és Sz. vallomásai annál kevésbbe, mert azoknak a főtárgyaláson tett előadásuk a vizsgálóbiró előtt tett eskü alatti vallomásaiktól az ügy lényegét érintően annyiban eltérő, hogy a ténymegállapítás szempontjából azokra már ezen okból sem helyezhető suly. figyelemmel e mellett arra, hogy a rendőrség tagjainak a veszélyeztetett rend és közbiztonság érdekében a hivatalos beavatkozás még az esetben is kötelessége, ha egyébként a szolgálati beosztásnál fogva rendes szolgálattételre kirendelve nem voltak ; figyelemmel arra, hogy a rendőri minőségben fellépett vádlottnak ebbeli minőségén nem változtat azon egyébként is bizonyítottnak nem vett ténykörülmény, hogy szolgálati kard nála nem volt ; tekintve, hogy a vádlott az alapperbeli elsőbirósági itélét elleni felebbezése indokaiban beismerte azt, hogy a sértett bekisérésekor hatósági szolgálatot teljesített: mindezeknél fogva az előbbi ítéletek hatályon kivül helyezésére a törvényes alap hiányozván, ezen ítéletnek fenti rendelkezése indokolt. (1903 decz. 3. 2668/903. sz. a.) A m. kir. Curia : A BP. 385. §-ának 1. aj pontja alapján a BP. 407. §-ának 3. bekezdése értelmében a kir. tábla ítélete megsemmisíttetik s az alapperbeli ítéletek hatályon kivül helyezésével, vádlott a BP. 326. §-ának 1. pontja alapján a vád alól felmentetik. Indokok: A rendőrkapitány hivatalos igazolványa szerint a vádlott 1901 deczember i-én reggel szolgálatban nem állott és C. V. sértett fél ellen szolgálatilag el nem járt ; s minthogy vádlottnak szolgálati minőségéből s abból a cselekményből, hogy az ittasságában a vádlott udvari lakásának ablakába követ dobott s azzal az udvarból kifutni iparkodott sértettet tettlegesen bántalmazta, jogszerűen nem lehetett azt a következtetést levonni, hogy vádlott a bántalmazást a magánsérelem megtorlásának körén kivül eső hivatala gyakorlásában követte volna el, miért is az előljelzett bizonyíték szerint a vádbeli cselekményéből hiányzik a Btk. 473. §-ának az a lényeges ismérve, hogy a bántalmazást