Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

154 hiányos adatai alapján az a kérdés : hogy a gyermek élve jött-e világra és mi okozta annak halálát ? biztosan nem dönthető el, a kir. tszék a kir. ügyész indítványára a vizsgálat kiegészítését rendelte el, melynek folyamán az igazságügyi orvosi tanács kijelenti, hogy azon kérdés : vajon a magzat születés után élt-e vagy sem ? a rendelkezésre álló adatokból el nem dönthető és hogy ennélfogva arra a kérdésre, vajon a halál külerőszak behatása alatt állott-e be, vagy a gyermek halva "született-e ? határozott véleményt nem adhat, a kir. ügyész B. A.-val szemben a vádat elejtette, minek folytán a kir. tszék 1903 május 30. 4216. sz. a. hozott jogerős végzésével a B. A. ellen gyermekölés büntette miatt megindított bűnvádi eljárást megszüntette. B. A. ezek után kellő időben beadott kérvényében a fentebbiek szerint kiállott előzetes letartóztatásért és vizsgálati fogságért a BP. 576. §-ának mindhárom pontja alapján kártalanitást kér. Ámde a jelen esetben a kártalanítási igény csak a BP. 586. §-ának 2. pontjára volna állapitható, mert arra nézve, hogy a B. A. terhére rótt cselekmény a törvény értelmében bűncselekményt képez, kétség nem foroghat fen, és mert a kir. tszék a megszüntető határozat hozatala alkalmával annak eldöntésébe : hogy B. A. a terhére rótt cselekmény elkövette-e vagy sem ? nem is bocsátkozott. Folyamodó állítja ugyan, hogy az előzetes letartóztatást és vizsgálati fogságot oly cselekmény miatt állotta ki, mely elkövetve egyáltalában nem volt, amennyiben szerinte nem volt megállapítható, hogy a gyermek élve jött a világra, gyermekölés tehát nem követtetett el. Ez az állítás azonban téves, amennyiben a felülvizsgáló szakértők nem fogadták el a magzat hulláját bonczolt orvosok azon véleményét, hogy a magzat születése után néhány pillanatig élt s hogy halálának oka a légzés megállítása volt; hanem csak azt állapították meg, ami a bonczoló orvosok véleményét egyáltalában nem pótolja, hogy az a kérdés, vajon a gyermek élve született-e és halála külerőszak behatása folytán állott-e be ? a létező adatokból nem dönthető. Minthogy ezek szerint a kártalanítási igény érvényesitésének törvényes föltételei nem forognak fen, B. A. ez iránti kérelmével elutasítani kellett.