Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

i47 A kir. Curia : A semmiségi panasz elutasittatik. Indokok: A kir. tábla Ítélete ellen a vádlott különvédöje amiatt, mert a vád alapjául szolgáló tett bűncselekmény tényálladékát nem állapítja meg, s a kir. tábla a vádlott bűnösségét mégis megállapította, a BP. 385. §. 1. aj pontja alapján jelentett be semmiségi panaszt. Ezt a semmiségi panaszt azonban el kellett utasítani azért, mert a kir. tábla által valónak elfogadott azok a tények, hogy a vádlott kutyája a korcsmája helyiségéhez tartozó téren S. T. 12 éves leányt bal arczán megharapta, aki ennek következtében 8 napon tul, de 20 napon belül gyógyult testi sértést szenvedett, és hogy vádlott kutyájának jelzett veszélyes tulajdonságát ismerve, és habár arra a vármegyei szabályrendelet is kötelezte, a kutyát szájkosárral ellátni, vagy megkötve tartani mégis elmulasztotta, a Btk. 310. §-ban meghatározott büntetendő cselekmény tényálladékát kétségkívül kimerítik azért, mert érintett gondatlansága okozta azt a testi sértést, mint káros eredményt, melynek bekövetkezését a köteles figyelem és gondosság alkalmazásával vádlott elháríthatta. Ehhez képest a kir. tábla nem alkalmazta tévesen a Btk. megfelelő rendelkezését ama kérdésben, hogy a vádbeli tett megállapitja-e valamely bűncselekmény tényálladékát; ennélfogva a semmiségi panasz alaptalan. * * = Nem vonható felelősségre a kutya gazdája gondatlanság czimén az általa szájkosár nélkül szabadon bocsátott kutya által okozott súlyos testi sérülés miatt, ha ki nem mutattatik, hogy a kutya veszélyes természetű. BDtár III. k. 213. sz. Ez a határozat, valamint Dtár XXXI. 78. egyszerűen a kutya harapós természetét veszi tényálladéki elemül, s a tulajdonos ebbeli tudomására nem fektet súlyt, mig a fent közölt esetben a Curia a gondatlanságot ezen az alapon konstruálja meg. 93Folyóiratban nyomtatvány utján elkövetett büntetendő cselekmény esetén nemcsak a biztosíték, hanem a felelős személyek magánvagyona is tárgyilag szavatol a pénzbün10*