Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

8Q A budapesti kir. büntetőjárásbiróság: Vádlott M. J. az ellene a Btk. 355. §-ába ütköző s 356. §-a szerint minősülő sikkasztás vétsége miatt emelt vád és következményei alól a BP. 326. §-ának 2. pontjára hivatkozással felmentetik. Indokok: Sz. A. azt a panaszt tette, hogy 1902 augusztus 4-ikétől szeptember 18-ig vádlottnak a köztük létrejött szerződés alapján négy részletben, összesen 160 K-t adott azon czélból, hogy sértett félnek üzlete előtt ivlámpákat szereljen fel, és terhelt ezen összeget jogtalanul eltulajdonította. Terhelt tagadta, hogy a kapott összeget eltulajdonitotta volna, hanem megegyezés szerint az Ívlámpák megszerzése iránt F. F. által gondoskodott, de F. a lámpák elhozatalával késett ugy, hogy időközben a F. által szállított lámpákat el sem fogadhatta, mert az alatt a sértett más forrásból a lámpákat beszerezte. Terheltnek az a vallomása czáfolatot nem nyert, sőt B. vallomásával megerősíttetett. A sikkasztás vétsége tehát beigazolást nem nyert annál kevésbbé, mert a tényállásból megállapítható, hogy a felek közt polgári perutra tartozó kérdésről van szó, minek következtében terheltet a sikkasztás vétségének vádja alól felmenteni kellett. (1904 február 22. 1903. B. VIII. 56/13. sz. a.) A budapesti kir. büntetőtörvényszék: Az első bíróság ítélete a BP. 554. §-ának 2. bekezdése értelmében megváltoztattatik és vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás vétségében, elkövetve az által, hogy a sértett által határozott czélra neki átadott 160 K-t saját czéljaira fordította, ezért büntetésül a Btk. 358. §-a alapján 14 napi fogházra és egy évi hivatalvesztés és politikai jogai gyakorlatának felfüggesztésére ítéltetik. Indokok: Vádlott akképp állapodott meg saját beismerése szerint sértettel, hogy vádlott a kirakat elé három közönséges villamos lámpát szállít 170 K értékben, mely összeget sértettnek csak a munka befejezése után kellett volna fizetni. Minthogy azonban vádlott utólagosan azon ajánlatot tette sértettnek, hogy egy előnyös alkalmi vétel folytán a három lámpát egészen uj szerkezetben fogja megszerezni, ha a szükséges összeget megkapja sértettől és át is adott neki három ízben összesen 160 K-t határozottan azon czélra, hogy az akkor állítólag már birtokában volt