Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

86 delkezése szerint kell minősíteni; minthogy azok csupán a csalás ismérveivel látszanak birni egyedül S. A. Á. vádlott irányában. Azonban ez a semmiségi panasz is mindkét irányban alaptalan, mert a kir. tábla való tényként fogadta el azt, hogy dr. S. K. vádlott törvényszéki biró. i. Az Eszterházi cognacgyárnak K. I. és B. M. fiai czég ellen védjegybitorlás miatt a büntető járásbíróság előtt lefolytatott perében, mint a felebbviteli tanács előadója a panaszló részvénytársaság igazgatójával S. A. Á.-val közvetlenül is érintkezve, S. A. A. vádlottnak mint megbízottjának közvetítésével a hivatalánál fogva teljesítendő cselekményért a panaszos féltől S. A. A.-tói jutalmat követelt és elfogadott. 2. Az előző pont alatt megjelölt perben, szintén mint a felebbviteli tanács előadója a panaszlott B. M. fiai czégnek perbeli képviselőjével, dr. K. L. ügyvéddel közvetlenül is érintkezve S. A. Á. vádlottnak mint megbízottjának közvetítésével, de saját nevében és tudomásával, a hivatalánál fogva teljesítendő cselekményéért a B. M. fiai testvérétől B. O.-tól jutalmat követelt. 3. A magyar gázizzófény részvény-társaságnak szabadalom bitorlása miatt a «Durable» szövetkezet ellen a budapesti büntető járásbíróságnál lefolytatott perében, mint a felebbviteli tanács előadója a panaszló czégtől képviselőjével dr. D. I. ügyvéddel közvetlenül is érintkezve, S. A. Á. vádlottnak mint megbízottjának közvetítésével, a hivatalánál fogva teljesítendő cselekményeért saját nevében tudomásával a panaszos féltől jutalmat követelt. 4. Az N. S. által csalás vétsége miatt G. L. ellen a büntető járásbíróságnál lefolytatott bűnvádi ügyben, mint a felebbviteli tanács előadója a panaszlottal közvetlenül is érintkezve, a hivatalánál fogva teljesítendő cselekményéért S. A. Á. vádlottnak mint megbízottjának közvetítésével S. L.-től jutalmat követelt. 5. K. I.-nak K. F. elleni rágalmazási ügyében mint a felebbviteli tanácsban szereplő törvényszéki biró a hivatalánál fogva teljesitendő cselekményéért K. 1.-tól, vele közvetlenül is érintkezve, megbizottjának S. A. A. vádlottnak közvetítésével jutalmat követelt. Minthogy pedig a fentebb 1—5. pontja alatt megjelölt, a kir. tábla által valóknak elfogadott tényekre fektetett vádbeli cselekmények büntetendő cselekményeknek tényálladékát állapítják meg, mert a Btk. 468. §-ában meghatározott büntetendő cselekménynek összes